strtok_r 保存状态行为

Question

correct使用strtok_r的方法如下：

char* str = strdup(string);
char* save;
char* ptr = strtok_r(str, delim, &save);
while(ptr) {
  puts(ptr);
  ptr = strtok_r(NULL, delim, &save);
}

当试图检查 save 中实际存储的内容时，我发现它只是未解析字符串的其余部分。所以我试着让第二个调用看起来像第一个，并写了一个包装器如下。

char* as_tokens(char** str, const char* const delim) {
  return strtok_r(NULL, delim, str);
}

这可以像下面这样使用，这样就不那么冗长了。我们不必区分第一次通话和休息。

char* str = strdup(string);
char* ptr;
while(ptr = as_tokens(&str, delim))
  puts(ptr);

这种方法有什么缺点吗？我是否导致任何未定义的行为？我尝试了一些极端情况，两种方法的工作原理相似。

P.S。为简洁起见忽略内存泄漏。

更新

已经存在一个与我的 as_tokens 几乎相似的函数：strsep。当存在连续的定界符时情况不同。 strsep returns 一个空字符串，而 as_tokens（即 strtok_r）将它们视为一个。

Answer 1

Are there any downsides in this approach?

是的，它失去了 str 的原始值，因此无法（在本例中）释放它。因此，您有内存泄漏。这可以通过保留指针的单独副本来解决，但这归结为与您的第一个代码几乎相同的东西。

此外，正如在评论中观察到的，它不符合 strtok_r 的规范，因为定义了使用第一个参数 NULL 调用 strtok_r 的行为仅在先前调用 strtok_r 的上下文中提供了第三个参数指向的值。

此外，它偏离了 strtok_r 惯用的、易于理解的用法，甚至将其隐藏在不同的函数中。正常的成语并不繁琐，而且是众所周知和理解的。聪明一点会让你的代码更难维护。

Am I causing any undefined behavior?

是的，在 "behavior that is not defined" 的意义上，与明确称为 un 定义的行为相反。但相关标准对这些替代品赋予了同样的重要性。见上文。

strtok_r save state behaviour