EER 图中的多对多关系，N:M 与 N:M
Many to many relationships in EER diagrams, N:M vs N:M
在我使用的课程书中，多对多关系用 N:M 表示，但在其他地方我看到对 N:N 的引用。有区别吗？如果没有，为什么要使用 N:M？
N:M 明确表示两边相关项的数量不必相同。例如，如果每个学生有 12 个老师，每个老师有 30 个学生，那么人们可能会认为 N:N 是错误的，因为 12 不是 30。但是当人们说 N:N 时，他们只是有 "N" 表示任何不是“1”的任意数字（即术语方面，“1”读作 "one"，"N" 读作 "many"）。他们的意思是一样的。
它们指的是同一类型的关系：多对多。我发现使用不同的字母更好地解释 (N:M)，因为实体之间的可能关系的数量在每个方向上可能并不总是相同。
使用N:N 可能表明每个实体之间的链接数量反过来是相同的，这与如何建模无关关系，只是关于业务的额外提示。然而，它通常不用来描述这种基数，它们只是表示 N:M.
在我使用的课程书中，多对多关系用 N:M 表示，但在其他地方我看到对 N:N 的引用。有区别吗？如果没有，为什么要使用 N:M？
N:M 明确表示两边相关项的数量不必相同。例如，如果每个学生有 12 个老师，每个老师有 30 个学生，那么人们可能会认为 N:N 是错误的，因为 12 不是 30。但是当人们说 N:N 时，他们只是有 "N" 表示任何不是“1”的任意数字（即术语方面，“1”读作 "one"，"N" 读作 "many"）。他们的意思是一样的。
它们指的是同一类型的关系：多对多。我发现使用不同的字母更好地解释 (N:M)，因为实体之间的可能关系的数量在每个方向上可能并不总是相同。
使用N:N 可能表明每个实体之间的链接数量反过来是相同的，这与如何建模无关关系，只是关于业务的额外提示。然而，它通常不用来描述这种基数，它们只是表示 N:M.