Swift 5.0 中的可选无主引用与弱引用
Optional unowned reference versus weak in Swift 5.0
这在 Swift 5.0 中是允许的：
class Person {
unowned var child: Person?
}
unowned and unowned(unsafe) variables now support Optional types.
(47326769)
在 Swift 4.2 及之前的版本中，我完全理解 weak 和 unowned 之间的区别。但是，我不确定为什么 Apple 决定将 unowned 设为 optional 类型。即使在 docs（这是 Swift 5.0 的文档）中，这个实现的 'proposal'（我什至在哪里可以找到以添加可选无主引用为动机的提案？）没有更新，因为它说：
An unowned reference is expected to always have a value. As a result,
ARC never sets an unowned reference’s value to nil, which means that
unowned references are defined using non-optional types.
以上不再正确。 Apple 声明的唯一功能差异是 unowned 引用预计具有与持有该引用的对象相同或更长的生命周期。嗯，很好奇这个的技术用途
当我使用 weak 参考与 optional unowned 参考时有什么区别？或者当引用对象的生命周期较长时，应该使用可选的 unowned 是唯一的区别吗？我希望一定会有更多...
您误解了发行说明和语言更改的含义。
why Apple decided to make the unowned an optional type
他们没有。你可以而且通常会说
unowned let owner : MyViewController
这里唯一的变化是无主变量可以是一个Optional，这在以前是非法的。此更改解决了烦人的边缘情况，仅此而已。
Above isn't true anymore
是的，是的。和以前完全没有变化：
- 弱引用必须键入为可选；他们不保留所指的 object，但会跟踪所指的 object，如果 object 不存在，则恢复为
nil。
- Unowned references 不会保留所引用的 object 并且不会跟踪所引用的 object，因此由您来防止 object 消失或您可能会遇到悬空指针和崩溃。
唯一改变的是以前有一条附加规则，即无主引用类型不能是可选类型。该规则现在已不存在。
正如您正确指出的那样，如果无主引用类型 是 可选，则它必须是 var 引用，而不是 let 引用（因为如果您无权将其从 nil 更改为实际值，反之亦然，那么将其设置为 Optional 将毫无意义。
一个典型的用例与您自己提供的非常相似：
class Node {
unowned var parent: Node?
}
似乎可以合理地说这个节点可能有也可能没有 parent（因为它可能在图的顶部），但如果它 有 有一个 parent，parent 应该是无主的（parent 应该保留它的 child，但是 child 不应该保留它的 parent).以前，唯一的方法是将其设为弱引用，这会带来一些不必要的开销，而且是多余的，因为我们绝对可以保证，如果一个节点有 parent，那么 parent 将比 child 长寿。现在，你可以说出你的意思，这通常是一件好事。
这在 Swift 5.0 中是允许的：
class Person {
unowned var child: Person?
}
unowned and unowned(unsafe) variables now support Optional types. (47326769)
在 Swift 4.2 及之前的版本中，我完全理解 weak 和 unowned 之间的区别。但是，我不确定为什么 Apple 决定将 unowned 设为 optional 类型。即使在 docs（这是 Swift 5.0 的文档）中，这个实现的 'proposal'（我什至在哪里可以找到以添加可选无主引用为动机的提案？）没有更新，因为它说：
An unowned reference is expected to always have a value. As a result, ARC never sets an unowned reference’s value to nil, which means that unowned references are defined using non-optional types.
以上不再正确。 Apple 声明的唯一功能差异是 unowned 引用预计具有与持有该引用的对象相同或更长的生命周期。嗯，很好奇这个的技术用途
当我使用 weak 参考与 optional unowned 参考时有什么区别？或者当引用对象的生命周期较长时，应该使用可选的 unowned 是唯一的区别吗？我希望一定会有更多...
您误解了发行说明和语言更改的含义。
why Apple decided to make the unowned an optional type
他们没有。你可以而且通常会说
unowned let owner : MyViewController
这里唯一的变化是无主变量可以是一个Optional，这在以前是非法的。此更改解决了烦人的边缘情况，仅此而已。
Above isn't true anymore
是的，是的。和以前完全没有变化：
- 弱引用必须键入为可选；他们不保留所指的 object，但会跟踪所指的 object，如果 object 不存在，则恢复为
nil。 - Unowned references 不会保留所引用的 object 并且不会跟踪所引用的 object，因此由您来防止 object 消失或您可能会遇到悬空指针和崩溃。
唯一改变的是以前有一条附加规则，即无主引用类型不能是可选类型。该规则现在已不存在。
正如您正确指出的那样，如果无主引用类型 是 可选，则它必须是 var 引用，而不是 let 引用（因为如果您无权将其从 nil 更改为实际值，反之亦然，那么将其设置为 Optional 将毫无意义。
一个典型的用例与您自己提供的非常相似：
class Node {
unowned var parent: Node?
}
似乎可以合理地说这个节点可能有也可能没有 parent（因为它可能在图的顶部），但如果它 有 有一个 parent，parent 应该是无主的（parent 应该保留它的 child，但是 child 不应该保留它的 parent).以前，唯一的方法是将其设为弱引用，这会带来一些不必要的开销，而且是多余的，因为我们绝对可以保证，如果一个节点有 parent，那么 parent 将比 child 长寿。现在，你可以说出你的意思，这通常是一件好事。