“#define TYPE(x) typename decltype(x)”是个坏主意吗？

Question

定义

是个坏主意吗

#define TYPE(x) typename decltype(x)

作为在 C++11 中获取变量 class 成员类型的快速方法？

理由：

考虑以下（过度简化的）示例：

#include <iostream>
#define TYPE(x) typename decltype(x)

class A {
public:
  typedef int mtype;
  void set(mtype const& x) { foo = x; }
  mtype get() { return foo; }
private:
  mtype foo;
};

A make() { return A(); }

int main() {
  auto a = make();
  TYPE(a)::mtype b = 3;
  a.set(b);
  std::cout << a.get() << "\n";
  return 0;
}

也就是说，我有一个 class 和一些成员类型 "mtype" 和一个函数 returns 我是这个 class 的一个实例。多亏了 auto，我不必担心 class 的名称，只要我知道我的函数可以完成它的工作。但是，有时我必须定义一个特定类型的变量，为了方便起见，在我的 class.

中有一个 "mtype" 的类型定义

如果我只有变量名"a"但我知道这个变量有这个class，我可以做

typename decltype(a)::mtype b;

定义一个类型为A::mtype的变量b。

现在将此 "typename decltype" 放入宏中是个坏主意吗？是否有明显的、常见的情况会崩溃？有没有更好的方法可以快速掌握这种类型？

奖励："a::mtype" 最好 - 是否有理由将其定义为标准中的 "decltype(a)::mtype"？

Answer 1

是的，这很糟糕。使用 template-using 代替：

template<class T>
using mtype_t = typename T::mtype;

用法：

auto a = make();
mtype_t<decltype(a)> b = 3;

“#define TYPE(x) typename decltype(x)”是个坏主意吗？

Is "#define TYPE(x) typename decltype(x)" a bad idea?

c++

c++11

c-preprocessor

decltype

typename