什么时候提高程序内聚性会恶化耦合？
When does improving program cohesion worsen coupling?
最近考了设计原则和模式，其中一题如下："Sometimes improving program cohesion may worsen coupling, give an example."
据我了解，凝聚力是 class/module 对解决问题的专注程度，或者更好的是，它在完成工作方面有多好。它会做它不应该做的工作吗？然后将该部分移动到不同的 class/module.
耦合是许多 classes/modules 之间的依赖程度。这意味着无论我们是否对不同的 module/class.
进行重大更改，好的 class/module 都会起作用
我用来向自己解释的一种方式是这个例子：
调酒师的工作是制作咖啡和其他饮品。一个好的调酒师应该做好他的工作，也就是煮咖啡，这会增加他的凝聚力，但如果他开始拖地并为顾客服务，他就会脱离他的工作，从而失去凝聚力。一个好的调酒师也不应该受到其他工作人员的影响，这意味着他的耦合度很低。换句话说，如果清洁女工一天早上不来上班，他的工作应该不会受到影响。
所以如果我的理解是正确的，这意味着增加凝聚力不应该对耦合产生负面影响，就像告诉调酒师更多地专注于咖啡不会让他更加依赖清洁女工一样。
我错过了什么吗？我对 cohesion/coupling 的理解有问题吗？抱歉阅读时间过长！
如果酒吧的员工非常有凝聚力，他们就会了解彼此的工作，并且可以更有效地作为一个团队工作。例如，鸡尾酒女服务员可能知道调酒师喜欢把脏盘子取回哪里（吧台靠近洗碗机的部分），所以女服务员会把空杯子放在那里。或者经理可能会注意到调酒师的冰块越来越少，然后去房子后面拿更多的冰块，然后在不需要询问的情况下重新加满。
当然，通过了解彼此的工作，员工之间的联系更加紧密。这可能意味着流程中的任何更改都会影响更多人并产生培训问题。例如，如果酒吧决定从冰块换成碎冰，就必须通知经理，否则他可能会得到错误的冰块。如果团队松耦合，只有调酒师需要知道。
从这个例子可以看出，一个非常有凝聚力的团队需要了解彼此的工作，这使得改变任何个人的工作变得更加困难。这对应于软件中紧密耦合的模块所产生的可维护性问题。这很方便，并且可以让模块更紧密地协同工作，但如果事情发生变化，就会产生问题。
最近考了设计原则和模式，其中一题如下："Sometimes improving program cohesion may worsen coupling, give an example."
据我了解，凝聚力是 class/module 对解决问题的专注程度，或者更好的是，它在完成工作方面有多好。它会做它不应该做的工作吗？然后将该部分移动到不同的 class/module.
耦合是许多 classes/modules 之间的依赖程度。这意味着无论我们是否对不同的 module/class.
进行重大更改，好的 class/module 都会起作用我用来向自己解释的一种方式是这个例子： 调酒师的工作是制作咖啡和其他饮品。一个好的调酒师应该做好他的工作，也就是煮咖啡，这会增加他的凝聚力，但如果他开始拖地并为顾客服务，他就会脱离他的工作，从而失去凝聚力。一个好的调酒师也不应该受到其他工作人员的影响，这意味着他的耦合度很低。换句话说，如果清洁女工一天早上不来上班，他的工作应该不会受到影响。
所以如果我的理解是正确的，这意味着增加凝聚力不应该对耦合产生负面影响，就像告诉调酒师更多地专注于咖啡不会让他更加依赖清洁女工一样。
我错过了什么吗？我对 cohesion/coupling 的理解有问题吗？抱歉阅读时间过长！
如果酒吧的员工非常有凝聚力，他们就会了解彼此的工作，并且可以更有效地作为一个团队工作。例如，鸡尾酒女服务员可能知道调酒师喜欢把脏盘子取回哪里（吧台靠近洗碗机的部分），所以女服务员会把空杯子放在那里。或者经理可能会注意到调酒师的冰块越来越少，然后去房子后面拿更多的冰块，然后在不需要询问的情况下重新加满。
当然，通过了解彼此的工作，员工之间的联系更加紧密。这可能意味着流程中的任何更改都会影响更多人并产生培训问题。例如，如果酒吧决定从冰块换成碎冰，就必须通知经理，否则他可能会得到错误的冰块。如果团队松耦合，只有调酒师需要知道。
从这个例子可以看出，一个非常有凝聚力的团队需要了解彼此的工作，这使得改变任何个人的工作变得更加困难。这对应于软件中紧密耦合的模块所产生的可维护性问题。这很方便，并且可以让模块更紧密地协同工作，但如果事情发生变化，就会产生问题。