Q#中为什么用return类型的Unit来描述没有return值的操作；而不是 void 或 none？
Why is the return type Unit used to describe operations that have no return value in Q#; as opposed to void or none?
为什么 Microsoft 在创建 Q# 时决定使用关键字 Unit 而不是 void 或 none 来描述没有 return 值的方法？这是有原因的，还是微软只是想做些不同的事情？
Q# 中的函数和操作始终是元组输入元组输出。
与单例-元组等价（'T 和 ('T) 是完全相同的类型的原则）一起，这让 Q# 可以统一地表示事物，每个函数和操作只接受一个输入并返回一个输出，每一个都是元组。
这种方法的一个结果是我们可以编写像 Composed<'T, 'U, 'V>(inner : ('T -> 'U), outer : ('U -> 'V)) : ('T -> 'V) 这样的函数，确信我们可以将 any 函数作为 inner 传递，而无需考虑需要多少参数。
为了使此设计保持一致，我们需要一个 "returns nothing" returns 空元组而不是根本没有值的函数或操作。在许多函数式语言（包括 F#）中，空元组的类型称为 unit 或 Unit，遵循类型论中的传统表示法。在 Q# 中，我们决定遵循这一传统来阐明值 () 和类型 Unit.
之间的区别
为什么 Microsoft 在创建 Q# 时决定使用关键字 Unit 而不是 void 或 none 来描述没有 return 值的方法？这是有原因的，还是微软只是想做些不同的事情？
Q# 中的函数和操作始终是元组输入元组输出。
与单例-元组等价（'T 和 ('T) 是完全相同的类型的原则）一起，这让 Q# 可以统一地表示事物，每个函数和操作只接受一个输入并返回一个输出，每一个都是元组。
这种方法的一个结果是我们可以编写像 Composed<'T, 'U, 'V>(inner : ('T -> 'U), outer : ('U -> 'V)) : ('T -> 'V) 这样的函数，确信我们可以将 any 函数作为 inner 传递，而无需考虑需要多少参数。
为了使此设计保持一致，我们需要一个 "returns nothing" returns 空元组而不是根本没有值的函数或操作。在许多函数式语言（包括 F#）中，空元组的类型称为 unit 或 Unit，遵循类型论中的传统表示法。在 Q# 中，我们决定遵循这一传统来阐明值 () 和类型 Unit.