'KeY' in Java 的形式验证无法证明数组重置循环
Formal verification with 'KeY' in Java fails to prove array reset loop
目前我正在尝试掌握一些用于 Java 程序的 formal verification with the KeY 工具。
这是我的键注释 Java 代码:
public class Test {
public int[] a;
/*@ public normal_behavior
@ ensures (\forall int x; 0<=x && x<a.length; a[x]==1);
@*/
public void fillArray() {
int i = 0;
while(i < a.length) {
a[i] = 1;
i++;
}
}
}
令我惊讶的是 KeyY,它无法证明当前程序根据其规范是有效的。 Key 在目标 54 失败。当前目标 window 显示:
self.a.<created> = TRUE,
wellFormed(heap),
self.<created> = TRUE,
Test::exactInstance(self) = TRUE,
measuredByEmpty
==>
self.a = null,
self = null,
{exc:=null || i:=0}
\<{
try {
method-frame(source=fillArray()@Test, this=self)
: {
while (i<this.a.length) {
this.a[i] = 1;
i++;
}
}
}
catch (java.lang.Throwable e) {
exc = e;
}
}\> (\forall int x; (x <= -1 | x >= self.a.length | self.a[x] = 1) & self.<inv> & exc = null)
不太理解:规范证明失败的主要原因是什么?
失败的最基本原因是,如果证明者在方法中发现无限循环 - 那么它就无法遵循没有 loop invariant 规范的方法规范。
因此,对于每个无限循环,我们必须指定一个循环不变量。循环不变量是一些规则,它对每个 循环迭代都成立 。每个循环都可以有自己特定的不变规则。所以Java有规范的代码必须固定为:
public class Test{
public int[] a;
/*@ public normal_behavior
@ ensures (\forall int x; 0<=x && x<a.length; a[x]==1); // method post-condition
@ diverges true; // not necessary terminates
@*/
public void fillArray() {
int i = 0;
/*@ loop_invariant
@ 0 <= i && i <= a.length && // i ∈ [0, a.length]
@ (\forall int x; 0<=x && x<i; a[x]==1); // x ∈ [0, i) | a[x] = 1
@ assignable a[*]; // Valid array location
@*/
while(i < a.length) {
a[i] = 1;
i++;
}
}
}
考虑如何指定方法最难的部分是找出循环不变量。但与此同时 - 这是最有趣的。出于原因,我将重复此循环的不变量:
i ∈ [0, a.length]
x ∈ [0, i) | a[x] = 1
并且此条件在 ANY 迭代的循环中永远不会改变。这就是为什么它是 不变的.
顺便说一句,如果正式规范 正确 - 我们可以扔掉 TDD 并进行单元测试 window。如果程序可以根据其规范在数学上被证明是正确的,谁会关心 运行 时间的结果?
如果规范很好并且代码语义经过验证 - 那么没有任何 可以在程序执行中出错 - 这是肯定的。正因为如此 - 形式验证是一个非常有前途的领域。
目前我正在尝试掌握一些用于 Java 程序的 formal verification with the KeY 工具。
这是我的键注释 Java 代码:
public class Test {
public int[] a;
/*@ public normal_behavior
@ ensures (\forall int x; 0<=x && x<a.length; a[x]==1);
@*/
public void fillArray() {
int i = 0;
while(i < a.length) {
a[i] = 1;
i++;
}
}
}
令我惊讶的是 KeyY,它无法证明当前程序根据其规范是有效的。 Key 在目标 54 失败。当前目标 window 显示:
self.a.<created> = TRUE,
wellFormed(heap),
self.<created> = TRUE,
Test::exactInstance(self) = TRUE,
measuredByEmpty
==>
self.a = null,
self = null,
{exc:=null || i:=0}
\<{
try {
method-frame(source=fillArray()@Test, this=self)
: {
while (i<this.a.length) {
this.a[i] = 1;
i++;
}
}
}
catch (java.lang.Throwable e) {
exc = e;
}
}\> (\forall int x; (x <= -1 | x >= self.a.length | self.a[x] = 1) & self.<inv> & exc = null)
不太理解:规范证明失败的主要原因是什么?
失败的最基本原因是,如果证明者在方法中发现无限循环 - 那么它就无法遵循没有 loop invariant 规范的方法规范。
因此,对于每个无限循环,我们必须指定一个循环不变量。循环不变量是一些规则,它对每个 循环迭代都成立 。每个循环都可以有自己特定的不变规则。所以Java有规范的代码必须固定为:
public class Test{
public int[] a;
/*@ public normal_behavior
@ ensures (\forall int x; 0<=x && x<a.length; a[x]==1); // method post-condition
@ diverges true; // not necessary terminates
@*/
public void fillArray() {
int i = 0;
/*@ loop_invariant
@ 0 <= i && i <= a.length && // i ∈ [0, a.length]
@ (\forall int x; 0<=x && x<i; a[x]==1); // x ∈ [0, i) | a[x] = 1
@ assignable a[*]; // Valid array location
@*/
while(i < a.length) {
a[i] = 1;
i++;
}
}
}
考虑如何指定方法最难的部分是找出循环不变量。但与此同时 - 这是最有趣的。出于原因,我将重复此循环的不变量:
i ∈ [0, a.length]
x ∈ [0, i) | a[x] = 1
并且此条件在 ANY 迭代的循环中永远不会改变。这就是为什么它是 不变的.
顺便说一句,如果正式规范 正确 - 我们可以扔掉 TDD 并进行单元测试 window。如果程序可以根据其规范在数学上被证明是正确的,谁会关心 运行 时间的结果?
如果规范很好并且代码语义经过验证 - 那么没有任何 可以在程序执行中出错 - 这是肯定的。正因为如此 - 形式验证是一个非常有前途的领域。