由于 "no" 原因扩展 类，java 是否有任何性能下降？
Is there any performance decrease in java, for extending classes for "no" reason?
我有一个在很多情况下都很有用的 Vector3i class，但我发现自己扩展它以使用类型系统来防止错误。
例如，我可能有一个 "ego-centric" 局部于世界中某个对象的 vector3i，以及一个世界坐标 vector3i。
如果不进行转换，两者自然是不兼容的，彼此之间没有任何意义。
使用 True Hungarian Notation 会是一个很好的情况，但我将扩展 class 并且不添加任何新功能。
考虑到 JVM/Hotspots 优化，我是否会遭受性能损失？
继承是一种强大的工具，但这种力量是有代价的。继承本身有很多陷阱和问题。特别是，它会破坏封装，如果不小心实现，可能会导致代码脆弱。
Java中的继承机制已经持续发展超过15年。您可以依靠它快速高效。当您的数据模型需要继承时，没有重要的性能相关理由来传递继承。
对于您的情况，通过组合而不是继承来表示您的功能可能更有意义（换句话说，不是让 ClassB 扩展 ClassA，而是使 ClassA 成为 ClassB 中的实例字段，然后将方法调用委托给封装对象）。你至少应该考虑一下。与继承相比，组合产生的代码更健壮，更不脆弱。
我有一个在很多情况下都很有用的 Vector3i class，但我发现自己扩展它以使用类型系统来防止错误。
例如，我可能有一个 "ego-centric" 局部于世界中某个对象的 vector3i，以及一个世界坐标 vector3i。
如果不进行转换，两者自然是不兼容的，彼此之间没有任何意义。
使用 True Hungarian Notation 会是一个很好的情况，但我将扩展 class 并且不添加任何新功能。
考虑到 JVM/Hotspots 优化，我是否会遭受性能损失？
继承是一种强大的工具，但这种力量是有代价的。继承本身有很多陷阱和问题。特别是，它会破坏封装，如果不小心实现，可能会导致代码脆弱。
Java中的继承机制已经持续发展超过15年。您可以依靠它快速高效。当您的数据模型需要继承时，没有重要的性能相关理由来传递继承。
对于您的情况，通过组合而不是继承来表示您的功能可能更有意义（换句话说，不是让 ClassB 扩展 ClassA，而是使 ClassA 成为 ClassB 中的实例字段，然后将方法调用委托给封装对象）。你至少应该考虑一下。与继承相比，组合产生的代码更健壮，更不脆弱。