使用批量收集的显式游标与隐式游标：任何性能问题？

Question

在 Oracle Magazine 的一篇较早的文章中（现在在线为 On Cursor FOR Loops）Steven Feuerstein 展示了使用 bulk collect 显式 cursor for loops 的优化（在线文章中的列表 4）：

DECLARE
  CURSOR employees_cur is SELECT * FROM employees;
  TYPE employee_tt IS TABLE OF employees_cur%ROWTYPE INDEX BY PLS_INTEGER;
  l_employees   employee_tt;
BEGIN
  OPEN employees_cur;
  LOOP
    FETCH employees_cur BULK COLLECT INTO l_employees LIMIT 100;
    -- process l_employees  using pl/sql only
    EXIT WHEN employees_cur%NOTFOUND;
  END LOOP;
  CLOSE employees_cur;
END;

我知道 bulk collect 提高了性能，因为 SQL 和 PL/SQL 之间的上下文切换较少。

我的问题是关于隐式 cursor for loops:

BEGIN
  FOR S in (SELECT * FROM employees)
  LOOP
    -- process current record of S
  END LOOP;
END;

每个记录的每个循环中是否有上下文切换？问题与显式游标相同还是以某种方式优化了 "behind the scene"？使用带有批量收集的显式游标重写代码会更好吗？

Answer 1

是的，即使你的 -- process current record of S 包含纯 SQL 而没有 PL/SQL 你有上下文切换，因为 FOR ... LOOP 是 PL/SQL 但查询是SQL.

只要有可能，您应该更喜欢使用单个 SQL 语句处理数据（还可以考虑 MERGE，而不仅仅是 DELETE、UPDATE、INSERT），在大多数情况下，它们比一行更快-逐行处理。

请注意，如果您通过 l_employees 进行循环并为每条记录执行 DLL，您将不会获得任何性能。

LIMIT 100 没什么用。一次只处理 100 行几乎与逐行处理相同 - Oracle 在具有 64K 内存的 Z80 上不运行。

Answer 2

从 Oracle 10g 开始，优化 PL/SQL 编译器可以自动将 FOR 循环转换为默认数组大小为 100 的 BULK COLLECT 循环。

所以通常不需要将隐式 FOR 循环转换为 BULK COLLECT 循环。

但有时您可能想改用 BULK COLLECT。例如，如果每次提取 100 行的默认数组大小不满足您的要求，或者如果您更愿意更新集合内的数据。

Tom Kyte 回答了同样的问题。您可以在这里查看：Cursor FOR loops optimization in 10g

使用批量收集的显式游标与隐式游标：任何性能问题？

Explicit cursors using bulk collect vs. implicit cursors: any performance issues?

oracle

for-loop

cursor