strtoull("-1", NULL, 0) 和其他负值的惊人行为
Surprising behavior of strtoull("-1", NULL, 0) and other negative values
strtoull("-1", NULL, 0) 在我测试的系统（OS/X with Apple Libc，Linux 与 Glibc).
既然 strtoull 应该检查超出 return 类型范围的值，为什么它不 return 0 检查所有负值？
编辑： -ULLONG_MAX 周围的行为似乎也不一致：
strtoul("-18446744073709551615", NULL, 0) -> 1, errno=0
strtoul("-18446744073709551616", NULL, 0) -> 18446744073709551615, errno=34
C 部分标准（C99 中的第 7.20.1.4 节，C11 中的第 7.22.1.4 节，两者的第 5 段）的普遍解释是转换是在第一步中执行的，忽略减号，产生一个未签名的结果。这个结果然后被否定。
建议
If the subject sequence begins with a minus sign, the value resulting from the conversion is negated (in the return type).
在标准文本中。 Negating values of unsigned type is well-defined，因此如果第一步产生可表示的值，则总体结果是可表示的。由于取反没有后续错误。
另一方面，如果输入字符串包含的数字太大以至于无法表示为 unsigned long long int 值，则转换的第一步无法生成可表示的值，并且段落8 个适用：
If the correct value is outside the range of representable values, […] ULLONG_MAX is returned […], and the value of the macro ERANGE is stored in errno.
同样，几乎所有实施者都以这样一种方式解释标准，即可表示值检查仅适用于第一个转换步骤，从输入字符串中的任意精度非负整数到无符号类型。
strtoull("-1", NULL, 0) 在我测试的系统（OS/X with Apple Libc，Linux 与 Glibc).
既然 strtoull 应该检查超出 return 类型范围的值，为什么它不 return 0 检查所有负值？
编辑： -ULLONG_MAX 周围的行为似乎也不一致：
strtoul("-18446744073709551615", NULL, 0) -> 1, errno=0
strtoul("-18446744073709551616", NULL, 0) -> 18446744073709551615, errno=34
C 部分标准（C99 中的第 7.20.1.4 节，C11 中的第 7.22.1.4 节，两者的第 5 段）的普遍解释是转换是在第一步中执行的，忽略减号，产生一个未签名的结果。这个结果然后被否定。
建议If the subject sequence begins with a minus sign, the value resulting from the conversion is negated (in the return type).
在标准文本中。 Negating values of unsigned type is well-defined，因此如果第一步产生可表示的值，则总体结果是可表示的。由于取反没有后续错误。
另一方面，如果输入字符串包含的数字太大以至于无法表示为 unsigned long long int 值，则转换的第一步无法生成可表示的值，并且段落8 个适用：
If the correct value is outside the range of representable values, […]
ULLONG_MAXis returned […], and the value of the macroERANGEis stored inerrno.
同样，几乎所有实施者都以这样一种方式解释标准，即可表示值检查仅适用于第一个转换步骤，从输入字符串中的任意精度非负整数到无符号类型。