boost::coroutine2 对比协程TS

Question

Boost::Coroutine2 和 CoroutineTS(C++20) 是 C++ 中流行的协程实现。两者都会挂起和恢复，但两种实现遵循完全不同的方法。

协程TS(C++20)

generator<int> Generate()
{
   co_yield;
});

boost::coroutine2

pull_type source([](push_type& sink)
{
   sink();
});

是否有任何特定的用例我应该 select 只有其中一个？

Answer 1

主要的技术区别在于您是否希望能够从嵌套调用中退出。这不能使用无堆栈协程来完成。

另一件需要考虑的事情是stackful协程有自己的堆栈和上下文（比如信号掩码、堆栈指针、CPU寄存器等），所以它们有更大的内存占用比无堆栈协程。这可能是一个问题，尤其是当您的系统资源受限或同时存在大量协程时。

我不知道它们在现实世界中如何比较性能，但总的来说，stackless 协程更高效，因为它们的开销更少（stackless 任务切换不必交换堆栈，store/load寄存器，恢复信号掩码等）。

有关最小堆栈协程实现的示例，请参阅 Simon Tatham's coroutines using Duff's Device。很直观的是，它们非常高效。

另外，有很好的答案，更详细地介绍了堆栈协程和无堆栈协程之间的区别。

如何从无堆栈协程中的嵌套调用中退出？ 尽管我说这是不可能的，但这并不是 100% 正确：您可以使用（至少两个）技巧来实现这一点，每个技巧都有一些缺点：首先，您必须将每个应该能够产生调用协程的调用也转换为协程。现在，有两种方法：

蹦床方法：您只需在循环中从父协程调用子协程，直到它returns。每次你通知子协程，如果它没有完成，你也会让出调用协程。请注意，这种方法禁止直接调用子协程，您总是必须调用最外层的协程，然后它必须重新进入整个调用堆栈。对于嵌套深度 n，这具有 O(n) 的调用和 return 复杂度。如果你正在等待一个事件，事件只需要通知最外层的协程。
parent link方法：你把父协程地址传给子协程，yield父协程，手动yield子协程完成后恢复父协程。请注意，此方法禁止直接调用除最内层协程之外的任何协程。这种方法的调用和 return 复杂度为 O(1)，因此通常更可取。缺点是必须在某个地方手动注册最内层的协程，这样下一个想要恢复外层协程的事件才知道直接针对哪个内层协程。

注意: By call and return complexity 我的意思是通知协程恢复它时所采取的步骤数，以及将其通知 return 后再次通知调用通知程序后采取的步骤。

boost::coroutine2 vs CoroutineTS