什么时候应该使用 `Dispatchers.Unconfined` 与 `EmptyCoroutineContext`？
When should I use `Dispatchers.Unconfined` vs `EmptyCoroutineContext`?
什么时候使用 Dispatchers.Unconfined 和 EmptyCoroutineContext 比较合适？
我的用例是我想创建一个 API 来拦截网络调用。我想提供一个可选参数来控制在哪个调度程序上执行拦截。这个参数的默认值，应该是Dispatchers.Unconfined还是EmptyCoroutineContext？
For the default value of this parameter, should it be Dispatchers.Unconfined or EmptyCoroutineContext?
大部分时间是 Dispatchers.Unconfined。
EmptyCoroutineContext 中没有元素，在语义上它是一个 null object. Coroutine builders, such as launch，指定它们在这种情况下的行为：If the context does not have any dispatcher nor any other ContinuationInterceptor, then Dispatchers.Default is used。大多数时候你不应该使用 EmptyCoroutineContext 因为你不使用 null 或 null 对象。
Dispatchers.Unconfined 不同：它立即在当前线程上执行协程，然后在调用 resume 的任何线程中恢复它。
它通常非常适合拦截常规非挂起 API 或从阻塞世界回调中调用与协程相关的代码。
什么时候使用 Dispatchers.Unconfined 和 EmptyCoroutineContext 比较合适？
我的用例是我想创建一个 API 来拦截网络调用。我想提供一个可选参数来控制在哪个调度程序上执行拦截。这个参数的默认值，应该是Dispatchers.Unconfined还是EmptyCoroutineContext？
For the default value of this parameter, should it be Dispatchers.Unconfined or EmptyCoroutineContext?
大部分时间是 Dispatchers.Unconfined。
EmptyCoroutineContext 中没有元素，在语义上它是一个 null object. Coroutine builders, such as launch，指定它们在这种情况下的行为：If the context does not have any dispatcher nor any other ContinuationInterceptor, then Dispatchers.Default is used。大多数时候你不应该使用 EmptyCoroutineContext 因为你不使用 null 或 null 对象。
Dispatchers.Unconfined 不同：它立即在当前线程上执行协程，然后在调用 resume 的任何线程中恢复它。
它通常非常适合拦截常规非挂起 API 或从阻塞世界回调中调用与协程相关的代码。