C++CLI 是否优化？
Is C++CLI optimized?
如果我用 C++CLI/托管 C++ 编写程序，编译器会执行任何优化吗？
我知道对于 C#，有一些优化是在编译时完成的，大部分优化是由 JIT 完成的。 C++CLI 也是这样吗？
一个类似的问题：我可以为 C++CLI 执行相当于 -O2 标志的操作吗？我已经知道“-c Release”标志，但我不清楚它做了什么样的优化。
谢谢！
生成本机代码时，C++/CLI 编译器支持与 Microsoft 的本机 C++ 编译器相同的优化。
生成 MSIL 时，C++/CLI 编译器支持较少数量的优化（但仍多于 C#），然后在 JIT 期间进行另一次优化（与适用于 C# 的 JIT 和 JIT 时优化相同).
例如，生成 MSIL 时可以展开循环，但不能进行自动矢量化，因为 MSIL 没有 SIMD 指令。向量化在理论上仍然可以由 JIT 完成，但实际上 JIT 的资源限制意味着优化效率较低。
此外，由于语言设计的原因，C++ 可以进行一些优化，而 C# 则不能。例如，C++ 模板（包括在 C++/CLI 中）针对模板参数的每个组合进行编译，而 .NET 泛型（包括在 C# 和 C++/CLI 中）仅根据泛型约束完全解析。
C++/CLI 代码始终在发布版本中进行优化，是的。关键靠谁，你敢怎么混就怎么混。如果将过多的本机 C++ 代码编译为 MSIL，这往往会出错。很难注意到，代码生成器可以处理任何兼容的 C++03 代码，并且很少对任何 C++1x 咒语发出尖叫声。
一个很好的提醒，抖动与 C++ 编译器的后端没有太大区别。 MSIL 与 LLVM 所需的 IR 相比效果非常好。 MSVC++ 编译器用于本机代码的 IR 未记录且不可见。
这使得将包装在其自己的静态库或 DLL 中的本机 C++ 隔离成为一种很好的做法。但是在函数级混合是可能的，你可以用#pragma un/managed.
来回切换
所以这很像您猜测的那样，#pragma 非托管代码得到了优化器的充分喜爱，而#pragma managed 在运行时通过抖动得到了优化。您会在 this post.
中找到抖动优化记录
如果我用 C++CLI/托管 C++ 编写程序，编译器会执行任何优化吗？
我知道对于 C#，有一些优化是在编译时完成的，大部分优化是由 JIT 完成的。 C++CLI 也是这样吗？
一个类似的问题：我可以为 C++CLI 执行相当于 -O2 标志的操作吗？我已经知道“-c Release”标志，但我不清楚它做了什么样的优化。
谢谢！
生成本机代码时，C++/CLI 编译器支持与 Microsoft 的本机 C++ 编译器相同的优化。
生成 MSIL 时，C++/CLI 编译器支持较少数量的优化（但仍多于 C#），然后在 JIT 期间进行另一次优化（与适用于 C# 的 JIT 和 JIT 时优化相同).
例如，生成 MSIL 时可以展开循环，但不能进行自动矢量化，因为 MSIL 没有 SIMD 指令。向量化在理论上仍然可以由 JIT 完成，但实际上 JIT 的资源限制意味着优化效率较低。
此外，由于语言设计的原因，C++ 可以进行一些优化，而 C# 则不能。例如，C++ 模板（包括在 C++/CLI 中）针对模板参数的每个组合进行编译，而 .NET 泛型（包括在 C# 和 C++/CLI 中）仅根据泛型约束完全解析。
C++/CLI 代码始终在发布版本中进行优化，是的。关键靠谁，你敢怎么混就怎么混。如果将过多的本机 C++ 代码编译为 MSIL，这往往会出错。很难注意到，代码生成器可以处理任何兼容的 C++03 代码，并且很少对任何 C++1x 咒语发出尖叫声。
一个很好的提醒，抖动与 C++ 编译器的后端没有太大区别。 MSIL 与 LLVM 所需的 IR 相比效果非常好。 MSVC++ 编译器用于本机代码的 IR 未记录且不可见。
这使得将包装在其自己的静态库或 DLL 中的本机 C++ 隔离成为一种很好的做法。但是在函数级混合是可能的，你可以用#pragma un/managed.
来回切换所以这很像您猜测的那样，#pragma 非托管代码得到了优化器的充分喜爱，而#pragma managed 在运行时通过抖动得到了优化。您会在 this post.
中找到抖动优化记录