为什么 Typescript 允许子类型化？

Question

根据文档，"Type compatibility in TypeScript is based on structural subtyping"。所以这是可能的：

type Person: {
  name: string;
}

const developer = {
  name: 'Joe',
  language: 'Typescript',
}

// this is ok because Person is a subtype of typeof developer
const otherDeveloper: Person = developer; // who writes code like that?!

这会带来很多后果，其中之一就是您在使用 Object.keys:

时会丢失类型信息

// "keys" type is array of strings not `name` literal as this would be of course wrong because in runtime "keys" is ['name', 'language']
const keys = Object.keys(otherDeveloper);

所以我试图按照他们的承诺在 TS 文档中找到这种子类型化的原因，但我找不到

The places where TypeScript allows unsound behavior were carefully considered, and throughout this document we’ll explain where these happen and the motivating scenarios behind them.

这可能对我有帮助的唯一地方是需要较窄类型对象的函数，例如：

function getName(person: Person) {
  return person.name;
}

getName(developer); // works fine because of subtyping

如果您在那种情况下必须使用转换，我个人认为没有什么大问题：

getName(developer as Person);

还有其他我可能遗漏的例子吗？

Answer 1

Typescript 使用结构类型的原因是 JS 是 duck 类型的。

所以你可以用 JS 做你上面写的，理想情况下你可以在 TS 中以一种更安全的方式来做。 Javascript不关心对象的声明类型，JS中没有这个概念，它只关心对象在运行时具有的属性。因此，任何对象都可以传递到您的 getName 函数中，只要名称属性存在，该函数就可以正常运行。

此外，由于 JS 具有不属于特定 class 的对象字面量，因此很难在任何地方明确指定继承关系。使类型关系显式会使 TS 对 JS 开发人员的吸引力降低。在结构类型系统下，类型大部分都在我们的范围内工作，您可以从中获益良多，而不必非常明确。

有一些方法可以通过使用私有属性 () or using branded types ()

绕过结构类型并在打字稿中模仿规范类型

为什么 Typescript 允许子类型化？

Why does Typescript allow for subtyping?

structural-typing

subtyping

typescript