Testing/TDDing 私有方法

Question

还有另一个 post 关于测试私有方法，但我希望这个会与规范有所不同。

人们总是想知道私有方法实际上应该是 public 还是将功能提取到另一个 class 中可以对其进行测试，或者最终做出其他妥协。

很多 programming/scripting 语言都来自 Reflections class，所以考虑到这一点，为什么我们不能自动化一种使我们的私有方法可测试的方法？例如，假设我们有一个 class 和一个我们想要测试的私有方法，这样的事情肯定会起作用：

class ClassWeWantToTest {
    private somePrivateMethod([args, ...]) {
        // Do stuff.
    }
}

class ClassWeWantToTest_TestWrapper extends ClassWeWantToTest {

    public somePrivateMethod_test([args, ...])
    {
        return this->somePrivateMethod([args, ...]);
    }
}

可以使用允许的语言手动和自动创建此类测试层。甚至可以有一个理解语法的第三方工具，它将解析 class 并生成一个层。显然，私有方法只会对测试进行public。在正常使用中，私有方法保持私有。

为什么还没有完成？这真的是个愚蠢的想法吗？我认为这是因为它还没有完成。它肯定会帮助 class-混乱，其中刚刚创建 classes 以帮助提高可测试性。我知道，它会暴露整个 class，但那又怎样？开发人员知道它是如何工作的，现在可以测试他的代码的更多方面，而不必盲目工作。开发人员将能够使用带有或不带有包装器的 class，这将提供更大的灵活性。

Answer 1

Many programming/scripting languages off a Reflections class, so with that in mind, why can't we automate a way of making our private methods testable?

可以，但是你把优先级放错了。

TDD 的重点是改进您的设计。设计的一个重要元素是对测试很重要的部分也 easy/cost-effective 进行测试。

编写我们一直编写的相同的意大利面条代码，但通过测试，错过了这一点。

更广泛地说，如果您的 "private" 方法足够复杂，以至于您在仅测试 public 接口时无法接受风险，那么这是一个很大的暗示你真正拥有的是一个独立于封闭 method/class 的概念。因此，补救措施是重新设计您的解决方案，以便您可以将测试探针放在您想要的地方。

您可能想在 Published methods

上评论 Martin Fowler

There's something to be said for the public-published distinction being more important than the more common public-private distinction.

Testing/TDDing 私有方法

Testing/TDDing Private Methods

testing

tdd