我怎样才能避免输入 "held over" 到后续交互？
How can I keep inputs from being "held over" to subsequent interactions?
我的操作有 3 个输入：必需的 Book、可选的 Chapter、可选的 Verse。
如果我说 read [book] [chapter] [verse]，我会得到正确的回应。
如果我用 read [book] [chapter] 跟进，我将获得从上一个请求传入的 Verse 值。我该如何防止这种情况发生？
Bixby 使用历史输入（例如，来自先前请求的输入）来填充用户话语中任何缺失的输入，作为提供简化对话流程的一种方式。
在像您这样不应做出此类假设的用例中，我建议您在 Action 的收集输入定义中使用 prompt-behavior (AlwaysSelection)。这将确保 Bixby 不会使用历史输入来填补空白，而是要求用户提供有问题的输入。您可以阅读更多关于 prompt-behavior here.
我能够绕过这个问题（看起来），但是创建了三个单独的操作（需要的书，需要的书 + 需要的章节，需要的书 + 需要的章节 + 需要的章节）。
然后，我只需要复制我的 action-endpoint 以允许同一个端点接受所有三个操作。
虽然我在某些情况下看到了 "historical inputs" 的价值，但似乎也应该有一种方法可以忽略它们。
如果您绝对不想要任何历史输入，您可以尝试制作这些概念transient
我的操作有 3 个输入：必需的 Book、可选的 Chapter、可选的 Verse。
如果我说 read [book] [chapter] [verse]，我会得到正确的回应。
如果我用 read [book] [chapter] 跟进，我将获得从上一个请求传入的 Verse 值。我该如何防止这种情况发生？
Bixby 使用历史输入（例如，来自先前请求的输入）来填充用户话语中任何缺失的输入，作为提供简化对话流程的一种方式。
在像您这样不应做出此类假设的用例中，我建议您在 Action 的收集输入定义中使用 prompt-behavior (AlwaysSelection)。这将确保 Bixby 不会使用历史输入来填补空白，而是要求用户提供有问题的输入。您可以阅读更多关于 prompt-behavior here.
我能够绕过这个问题（看起来），但是创建了三个单独的操作（需要的书，需要的书 + 需要的章节，需要的书 + 需要的章节 + 需要的章节）。
然后，我只需要复制我的 action-endpoint 以允许同一个端点接受所有三个操作。
虽然我在某些情况下看到了 "historical inputs" 的价值，但似乎也应该有一种方法可以忽略它们。
如果您绝对不想要任何历史输入，您可以尝试制作这些概念transient