BitmapFactory.Options 中没有封装
No encapsulation in BitmapFactory.Options
在研究 Android 的 BitmapFactory.Options class 时，我注意到它的字段是公开的，可以访问和修改。
这与声明字段应声明为 private 并且 accessing/modifying 应通过 public getter/setter 方法实现的一般封装规则相反。这样我们就可以控制客户如何接近我们的 class 字段。
这让我想知道我是否误解了封装概念。
在编写自己的 classes 时，在哪些情况下我可以忽略封装，就像在 BitmapFactory.Options?
中忽略一样
有人可能会争辩说，当 getting/setting 字段值不需要限制时，封装就没有必要了。但我认为 BitmapFactory.Options 不是这种情况，因为例如 BitmapFactory.Options.inSampleSize 应该是 2 的幂：
the decoder uses a final value based on powers of 2, any other value will be rounded down to the nearest power of 2.
因此，开发人员可以声明一个 setter 方法
- 拒绝不是2的幂的值；或者
- 在传递给解码器之前，将给定值四舍五入为最接近的 2 的幂。
Javadoc 对 inSampleSize 的描述是
Also, powers of 2 are often faster/easier for the decoder to honor.
这意味着 class 作者将分配给它的值的决定委托给您。
无处 声明其他值不起作用，只是它们不会有效 ，因为舍入阶段。可能存在必须分配非二次幂数的用例。
通过查看内部 static class，我认为没有理由使用 getters/setters 封装。
它们将是不必要和多余的，就像许多 class "respect" JavaBean 风格的 classes 一样。
为什么要 500 NLOC class 而你可以有 50 NLOC 一个？保持简单。
在研究 Android 的 BitmapFactory.Options class 时，我注意到它的字段是公开的，可以访问和修改。
这与声明字段应声明为 private 并且 accessing/modifying 应通过 public getter/setter 方法实现的一般封装规则相反。这样我们就可以控制客户如何接近我们的 class 字段。
这让我想知道我是否误解了封装概念。
在编写自己的 classes 时，在哪些情况下我可以忽略封装，就像在 BitmapFactory.Options?
有人可能会争辩说，当 getting/setting 字段值不需要限制时，封装就没有必要了。但我认为 BitmapFactory.Options 不是这种情况，因为例如 BitmapFactory.Options.inSampleSize 应该是 2 的幂：
the decoder uses a final value based on powers of 2, any other value will be rounded down to the nearest power of 2.
因此，开发人员可以声明一个 setter 方法
- 拒绝不是2的幂的值；或者
- 在传递给解码器之前，将给定值四舍五入为最接近的 2 的幂。
Javadoc 对 inSampleSize 的描述是
Also, powers of 2 are often faster/easier for the decoder to honor.
这意味着 class 作者将分配给它的值的决定委托给您。
无处 声明其他值不起作用，只是它们不会有效 ，因为舍入阶段。可能存在必须分配非二次幂数的用例。
通过查看内部 static class，我认为没有理由使用 getters/setters 封装。
它们将是不必要和多余的，就像许多 class "respect" JavaBean 风格的 classes 一样。
为什么要 500 NLOC class 而你可以有 50 NLOC 一个？保持简单。