XQuery 中的复杂类型检查
Complex type checks in XQuery
我有一个包含许多 complexType 的架构，其中一些具有子类型（通过 xsi:type）。我需要创建一个 XQuery 表达式来检查元素 (MyPath) 是否是父类型的成员，但没有其他元素，我已经尝试过以下形式的表达式，但没有成功。
/MyPath[element(*,ParentClass) and not element(*,ChildClass)]
似乎 element 适用于调用它的上下文中的所有子级，但不适用于它本身 (MyPath)，这不会产生任何结果。
我也尝试了 instance of 运算符，但这似乎只适用于 simpleType。
你应该使用
. instance of element(*, ParentClass)
and not(. instance of element(*, ChildClass))
如果这不起作用，请提供 MCVE
另一种方法是使用 Saxon 扩展函数直接测试类型注释：saxon:type-annotation(.) eq xs:QName('ParentClass')
当然，这是否是一种好的做法存在疑问。定义派生类型的全部意义在于它应该可以替代基类型；在任何可以使用父类型实例的地方，您都应该能够替换子类型的实例。您似乎是在故意尝试设计一个并非如此的查询。
我有一个包含许多 complexType 的架构，其中一些具有子类型（通过 xsi:type）。我需要创建一个 XQuery 表达式来检查元素 (MyPath) 是否是父类型的成员，但没有其他元素，我已经尝试过以下形式的表达式，但没有成功。
/MyPath[element(*,ParentClass) and not element(*,ChildClass)]
似乎 element 适用于调用它的上下文中的所有子级，但不适用于它本身 (MyPath)，这不会产生任何结果。
我也尝试了 instance of 运算符，但这似乎只适用于 simpleType。
你应该使用
. instance of element(*, ParentClass)
and not(. instance of element(*, ChildClass))
如果这不起作用，请提供 MCVE
另一种方法是使用 Saxon 扩展函数直接测试类型注释：saxon:type-annotation(.) eq xs:QName('ParentClass')
当然，这是否是一种好的做法存在疑问。定义派生类型的全部意义在于它应该可以替代基类型；在任何可以使用父类型实例的地方，您都应该能够替换子类型的实例。您似乎是在故意尝试设计一个并非如此的查询。