std::atomic_bool 标志的内存顺序

Question

我正在阅读 Anthony Williams 的 "C++ Concurrency in Action"，我看到了这段代码，它是线程池的简单实现。

class thread_pool
{
    std::atomic_bool done;
    thread_safe_queue<std::function<void()> > work_queue;
    std::vector<std::thread> threads;
    join_threads joiner;

    void worker_thread()
    {
        while(!done) 
        {
            std::function<void()> task;
            if(work_queue.try_pop(task))            
            {
                task(); 
            }
            else
            {
                std::this_thread::yield();
            }
       }
    }
    public:
    thread_pool():
        done(false),joiner(threads)
    {
        unsigned const thread_count=std::thread::hardware_concurrency();
        try 
        {

           for(unsigned i=0;i<thread_count;++i)
           {
              threads.push_back(
                 std::thread(&thread_pool::worker_thread,this));
           } 
        }
        catch(...)
        {
           done=true;
           throw;
        }
     }

    ~thread_pool()
    {
        done=true;
    }

    template<typename FunctionType>
    void submit(FunctionType f)
    {
        work_queue.push(std::function<void()>(f));
    }
};

P.S。 join_threads 是一个简单的 class ，它在销毁时加入线程并 thread_safe_queue 是一个...线程安全队列！

我的问题是关于布尔标志 std::atomic_bool done。我读过使用默认赋值运算符与使用 顺序一致的内存排序.

相同

完成=真。 -> done.store（真，std::memory_order_seq_cst）

在这种情况下真的有必要吗？使用 release/acquiring ordering 甚至 relaxed 还不够吗？工作线程只是在 bool 值上循环，显然没有任何其他内存访问可以与之同步。

我是优化过度了还是遗漏了什么？

Answer 1

我想你没有误会。顺序一致的访问比最低要求更受限制。

在这种情况下，使用 std::atomic::operator= 具有简单的优点（即更清晰的代码），并且不太可能引入任何性能问题 - 特别是在大多数平台上，原子布尔值映射到处理器操作非常接近。

std::atomic_bool 标志的内存顺序

Memory order of an std::atomic_bool flag

c++

multithreading

atomic

memory-model