列表的 cdr 总是 eqv 吗？
Is the cdr of a list always eqv?
我正在为 R7RS Scheme 编写解释器，以更全面地了解 Scheme 编程语言。
根据我的理解，如果两个列表参数表示内存中的相同位置，eqv? 必须 return #t。但是，我不确定列表的 cdr 是否必须始终为 eqv:
(define l '(a b c))
(eqv? (cdr l) (cdr l)) ; #t of #f?
我所缺少的知识是特定列表的 cdr 是否必须始终指向特定位置。对于一个特定的列表，每次在列表上调用它时，必须 cdr 总是 return 一个相同的子列表，或者它可以 return 一个全新的子列表吗？
（我知道我可以使用现有的 Scheme 解释器根据经验对此进行测试，但我主要对标准要求的内容感兴趣）。
eq?是指针相等（符号、布尔、空列表）eqv? 对于 eq? 和相同原始值（数字，字符）#t
equal? 是 #t 对于所有 eqv? 和看起来相同的值
cdr 是访问器。 (cdr l) 将 return 相同的指针，因此 (eq? (cdr l) (cdr l)) ; ==> #t 和 eqv? 和 equal? 也将如此，因为当较低级别的相等谓词时它们被保证 #t是。
请注意，这不是相反的方式。例如。 (equal? "test" "test"); ==> #t 但 (eqv? "test" "test") 可以是 #f 或 #t。不同行为的原因是，如果您在阅读代码时重用常量数据而不是创建新数据。
在指针中存储原始值是很常见的。例如。在 64 位机器上，最后 3 位总是 0，因为我们访问对齐的字。方案实现通常然后编码 0-7 以指示类型，并且通常当它为 0 时，其余位根本不是位置，而不是指针中嵌入的数字。这样你就可以得到一个使用 6 个单词的列表 (1 2 3)。 3 对，每对 2 个单词，但当它们适合 61 位大小时，没有内存用于数字。这就是为什么 numbers 和 char 经常 eq? 而在报告中不能保证的原因。
我正在为 R7RS Scheme 编写解释器，以更全面地了解 Scheme 编程语言。
根据我的理解，如果两个列表参数表示内存中的相同位置，eqv? 必须 return #t。但是，我不确定列表的 cdr 是否必须始终为 eqv:
(define l '(a b c))
(eqv? (cdr l) (cdr l)) ; #t of #f?
我所缺少的知识是特定列表的 cdr 是否必须始终指向特定位置。对于一个特定的列表，每次在列表上调用它时，必须 cdr 总是 return 一个相同的子列表，或者它可以 return 一个全新的子列表吗？
（我知道我可以使用现有的 Scheme 解释器根据经验对此进行测试，但我主要对标准要求的内容感兴趣）。
eq?是指针相等（符号、布尔、空列表）eqv?对于eq?和相同原始值（数字，字符） 的所有内容都是 equal?是#t对于所有eqv?和看起来相同的值
#t
cdr 是访问器。 (cdr l) 将 return 相同的指针，因此 (eq? (cdr l) (cdr l)) ; ==> #t 和 eqv? 和 equal? 也将如此，因为当较低级别的相等谓词时它们被保证 #t是。
请注意，这不是相反的方式。例如。 (equal? "test" "test"); ==> #t 但 (eqv? "test" "test") 可以是 #f 或 #t。不同行为的原因是，如果您在阅读代码时重用常量数据而不是创建新数据。
在指针中存储原始值是很常见的。例如。在 64 位机器上，最后 3 位总是 0，因为我们访问对齐的字。方案实现通常然后编码 0-7 以指示类型，并且通常当它为 0 时，其余位根本不是位置，而不是指针中嵌入的数字。这样你就可以得到一个使用 6 个单词的列表 (1 2 3)。 3 对，每对 2 个单词，但当它们适合 61 位大小时，没有内存用于数字。这就是为什么 numbers 和 char 经常 eq? 而在报告中不能保证的原因。