rdi 和 rsi 是调用者保存的还是被调用者保存的寄存器？
Are rdi and rsi caller saved or callee saved registers?
来自维基百科 x86 调用约定，它说对于 Microsoft x64 调用约定：
The registers RBX, RBP, RDI, RSI, RSP, R12, R13, R14, and R15 are considered nonvolatile (callee-saved).
但对于 System V AMD64 ABI：
If the callee wishes to use registers RBX, RBP, and R12–R15, it must restore their original values before returning control to the caller.
它没有提到任何关于 rdi 和 rsi 的事情。
我还读到 %rax、%rcx、%rdx、%rdi、%rsi、%rsp 和 %r8-r11 被认为是调用方-保存寄存器（来自pdf）
我的问题是，不同平台的调用约定是否不同？（我尝试在 asm 中为 unix 环境编写一些 libc 函数）
我找不到任何讨论此主题的文章，此主题的资源也会有所帮助。我想知道这些约定的优点和缺点。
是的，在我所知道的所有函数调用约定中，arg 传递寄存器都被调用破坏了。（除了系统调用约定，通常情况下除 return 值外，所有 regs 都被保留，包括 arg-passing。除了 x86-64 syscall 破坏 RCX 和 R11...)
特别是在 x86-64 系统 V 中，除 RBX、RBP、RSP 和 R12-R15 之外的所有寄存器都被调用破坏。 （包括 xmm0-15、x87/mmx 寄存器以及 AVX512 zmm0-31 和 k0-k7 掩码寄存器。）
What registers are preserved through a linux x86-64 function call 显示 ABI 文档 中的 table。
调用约定/ABI 将寄存器的状态定义为调用保留或调用破坏。不同的约定可以做出不同的选择。
是的，Microsoft Windows 选择了与其他人不同的调用约定：Why does Windows64 use a different calling convention from all other OSes on x86-64? 在 Windows x64 中，RDI 是保留调用的，就像在大多数 32 位调用约定中一样.
但是在 x86-64 System V 中，设计人员从头开始选择了寄存器，并且（正如我对该链接问题的回答所示）发现使用 RDI 和 RSI 作为前 2 个参数保存的指令（在构建 SPECint 时使用gcc 的早期 x86-64 端口）。可能是因为当时的 gcc 喜欢使用 rep stosd 内联 memset 或 memcpy，或者库实现使用它。
（说 RDI 是 本质上 调用破坏是没有意义的，x86-64 ISA 没有定义它。由每个平台来选择它。 )
术语：
我讨厌 "caller saved" 与 "callee saved" 术语：从 2 个不同的角度（调用者和被调用者）思考是令人困惑的，并且错误地暗示每个寄存器 做 在每个 call 的某个地方被保存。此外，名称仅相差 1 个字母，因此在阅读时在视觉上不是很明显。
"preserved" 或 "clobbered" 很棒；他们从任何一个角度工作。 （被调用者将对您的注册做些什么，或者您可以对调用者的注册做些什么。）此外，它们是不言自明的。
来自维基百科 x86 调用约定，它说对于 Microsoft x64 调用约定：
The registers RBX, RBP, RDI, RSI, RSP, R12, R13, R14, and R15 are considered nonvolatile (callee-saved).
但对于 System V AMD64 ABI：
If the callee wishes to use registers RBX, RBP, and R12–R15, it must restore their original values before returning control to the caller.
它没有提到任何关于 rdi 和 rsi 的事情。
我还读到 %rax、%rcx、%rdx、%rdi、%rsi、%rsp 和 %r8-r11 被认为是调用方-保存寄存器（来自pdf）
我的问题是，不同平台的调用约定是否不同？（我尝试在 asm 中为 unix 环境编写一些 libc 函数）
我找不到任何讨论此主题的文章，此主题的资源也会有所帮助。我想知道这些约定的优点和缺点。
是的，在我所知道的所有函数调用约定中，arg 传递寄存器都被调用破坏了。（除了系统调用约定，通常情况下除 return 值外，所有 regs 都被保留，包括 arg-passing。除了 x86-64 syscall 破坏 RCX 和 R11...)
特别是在 x86-64 系统 V 中，除 RBX、RBP、RSP 和 R12-R15 之外的所有寄存器都被调用破坏。 （包括 xmm0-15、x87/mmx 寄存器以及 AVX512 zmm0-31 和 k0-k7 掩码寄存器。）
What registers are preserved through a linux x86-64 function call 显示 ABI 文档 中的 table。
调用约定/ABI 将寄存器的状态定义为调用保留或调用破坏。不同的约定可以做出不同的选择。
是的，Microsoft Windows 选择了与其他人不同的调用约定：Why does Windows64 use a different calling convention from all other OSes on x86-64? 在 Windows x64 中，RDI 是保留调用的，就像在大多数 32 位调用约定中一样.
但是在 x86-64 System V 中，设计人员从头开始选择了寄存器，并且（正如我对该链接问题的回答所示）发现使用 RDI 和 RSI 作为前 2 个参数保存的指令（在构建 SPECint 时使用gcc 的早期 x86-64 端口）。可能是因为当时的 gcc 喜欢使用 rep stosd 内联 memset 或 memcpy，或者库实现使用它。
（说 RDI 是 本质上 调用破坏是没有意义的，x86-64 ISA 没有定义它。由每个平台来选择它。 )
术语：
我讨厌 "caller saved" 与 "callee saved" 术语：从 2 个不同的角度（调用者和被调用者）思考是令人困惑的，并且错误地暗示每个寄存器 做 在每个 call 的某个地方被保存。此外，名称仅相差 1 个字母，因此在阅读时在视觉上不是很明显。
"preserved" 或 "clobbered" 很棒；他们从任何一个角度工作。 （被调用者将对您的注册做些什么，或者您可以对调用者的注册做些什么。）此外，它们是不言自明的。