`--abort` 和 `--quit` 作为 `cherry-pick` 的定序器子命令有什么不同？
What's different between `--abort` and `--quit` as sequencer subcommands for `cherry-pick`?
根据 doc，在 cherry-pick 的三个音序器子命令中，我们有这两个对我来说非常相似：
--quit
Forget about the current operation in progress. Can be used to clear the sequencer state after a failed cherry-pick or revert.
--abort
Cancel the operation and return to the pre-sequence state.
到目前为止，我一直使用 --abort，而且效果很好。 --quit 是 different/preferable 的用例是什么？
--abort 将带您回到开始选择操作之前的位置，而 --quit 将退出操作并让您保持在当前的修订版。我想不出一个用例，除了你想在你遇到一个无法自动挑选的修订版后转向不同的方向，这就是为什么挑选首先停止的原因，对吧？
如果您还记得 git rebase 是一系列 git cherry-pick 操作，1 再加上开始和结束时的几个有用的噱头，它使更有意义。
假设您有以下一系列提交：
...--o--*--...--o <-- mainline
\
A--B--C <-- feature
您想使 feature 与 mainline 保持同步，因此您：
git checkout feature
git rebase mainline
Git 首先枚举可从 feature (C, B, A, *, .. .) 以及可从 mainline 到达的那些（未命名，...，*，...）。它从 feature 集合 2 中减去 mainline 集合并使用反向拓扑顺序，因此它现在具有散列 ID A、B，并且 C 列在 Git 调用 sequencer 的东西中。 （sequencer 还记录了操作，在本例中为 rebase / cherry-pick。sequencer 也用于多次恢复。sequencer 可以中途停止，然后使用 --continue 恢复。这就是它需要知道的原因操作：我们是继续挑选、还原还是变基？）
Git 然后通过定序器在 mainline 和 运行 的提交处分离 HEAD 操作，无论它是什么。由于 op 是“rebase”，因此音序器的每一步都是一个简单的一次提交 cherry-pick：
(with)
...--o--*--...--o <-- mainline, HEAD
\
A--B--C <-- feature
(execute git cherry-pick A to produce)
A' <-- HEAD
/
...--o--*--...--o <-- mainline
\
A--B--C <-- feature
这可能会因合并冲突而失败。如果是这样，定序器会停止，在索引和工作树中留下一团混乱的合并冲突。您可以修复它们并恢复音序器（如果需要，如果您没有自己制作 A'，它将承诺您制作 A'），或者选择两种停止中的一种，“中止”或“退出”。如果你恢复——或者如果一切顺利——我们继续（尝试）挑选 B:
A'-B' <-- HEAD
/
...--o--*--...--o <-- mainline
\
A--B--C <-- feature
假设这也成功了，我们继续尝试挑选 C，但这次尝试 失败了 。定序器停止，让您的索引和工作树一团糟，我们在上面看到的图表相同：A' 和 B' 存在，但 C' 不存在。
假设我们决定停止：目前完成 C 的挑选太难了，我们需要退后一步，做点别的事情。您现在有两个选项，abort 或 quit.
如果您选择 --abort，Git 会将您的 HEAD 重新附加到 feature，给出：
...--o--*--...--o <-- mainline
\
A--B--C <-- feature (HEAD)
A' 和 B' 在哪里？好吧，如果你知道自己在做什么，你可以从 reflogs 中找出它们，或者你已经巧妙地将分支或标签名称附加到 B' before 选择 --abort。但是，如果您选择 --quit，Git 会在不移动 HEAD 的情况下终止变基 ，因此您会得到：
A'-B' <-- HEAD
/
...--o--*--...--o <-- mainline
\
A--B--C <-- feature
但现在可以使用 git reset --hard 为自己创建一个干净的索引和工作树。 （或者，你可以把乱七八糟的东西留在原地。）所以你 没有 足够聪明，可以在 之前 --quit.
基本上就这些了。 :-) 但是在经历了 很多 冲突的漫长而令人沮丧的 rebase 之后，您想保存到目前为止所取得的成就并返回到非 rebase 工作，然后再返回稍后再次变基，“退出”变体在某种程度上感觉更令人满意。
（我认为这里真正缺少的是保存 sequencer 状态的其余部分并在以后恢复它的选项。但是，sequencer 状态是每个工作树，所以如果你有一个正在进行的 rebase 任务并且必须用更高优先级的任务中断它，你可以只为更高优先级的任务添加一个工作树。通过 Git 2.15 添加的工作树中的各种错误并不是那么令人鼓舞，但它们似乎确实现在表现良好。添加的工作树也覆盖了另一个更大的缺失部分，这是保存正在进行的冲突合并并在以后恢复它的能力。）
1但是请注意，旧式非交互git-rebase--am仍然使用git format-patch和git am。在某些情况下，此过程对重命名的文件不起作用，并且无法复制“不做任何更改”提交，但 运行 更快 。在大多数情况下，尽管底层机制发生了变化，但这种风格和 cherry-pick 风格都应该给出相同的结果，特别是因为 cherry-pick 变体 defaults 不复制 "makes no更改”提交。
2rebase 还减去了 mainline 集中存在的任何提交，并且与 [=18] 中的任何提交具有相同的 git patch-id =] 设置，当然，默认情况下，它会减去所有合并。
根据 doc，在 cherry-pick 的三个音序器子命令中，我们有这两个对我来说非常相似：
--quit
Forget about the current operation in progress. Can be used to clear the sequencer state after a failed cherry-pick or revert.
--abort
Cancel the operation and return to the pre-sequence state.
到目前为止，我一直使用 --abort，而且效果很好。 --quit 是 different/preferable 的用例是什么？
--abort 将带您回到开始选择操作之前的位置，而 --quit 将退出操作并让您保持在当前的修订版。我想不出一个用例，除了你想在你遇到一个无法自动挑选的修订版后转向不同的方向，这就是为什么挑选首先停止的原因，对吧？
如果您还记得 git rebase 是一系列 git cherry-pick 操作，1 再加上开始和结束时的几个有用的噱头，它使更有意义。
假设您有以下一系列提交：
...--o--*--...--o <-- mainline
\
A--B--C <-- feature
您想使 feature 与 mainline 保持同步，因此您：
git checkout feature
git rebase mainline
Git 首先枚举可从 feature (C, B, A, *, .. .) 以及可从 mainline 到达的那些（未命名，...，*，...）。它从 feature 集合 2 中减去 mainline 集合并使用反向拓扑顺序，因此它现在具有散列 ID A、B，并且 C 列在 Git 调用 sequencer 的东西中。 （sequencer 还记录了操作，在本例中为 rebase / cherry-pick。sequencer 也用于多次恢复。sequencer 可以中途停止，然后使用 --continue 恢复。这就是它需要知道的原因操作：我们是继续挑选、还原还是变基？）
Git 然后通过定序器在 mainline 和 运行 的提交处分离 HEAD 操作，无论它是什么。由于 op 是“rebase”，因此音序器的每一步都是一个简单的一次提交 cherry-pick：
(with)
...--o--*--...--o <-- mainline, HEAD
\
A--B--C <-- feature
(execute git cherry-pick A to produce)
A' <-- HEAD
/
...--o--*--...--o <-- mainline
\
A--B--C <-- feature
这可能会因合并冲突而失败。如果是这样，定序器会停止，在索引和工作树中留下一团混乱的合并冲突。您可以修复它们并恢复音序器（如果需要，如果您没有自己制作 A'，它将承诺您制作 A'），或者选择两种停止中的一种，“中止”或“退出”。如果你恢复——或者如果一切顺利——我们继续（尝试）挑选 B:
A'-B' <-- HEAD
/
...--o--*--...--o <-- mainline
\
A--B--C <-- feature
假设这也成功了，我们继续尝试挑选 C，但这次尝试 失败了 。定序器停止，让您的索引和工作树一团糟，我们在上面看到的图表相同：A' 和 B' 存在，但 C' 不存在。
假设我们决定停止：目前完成 C 的挑选太难了，我们需要退后一步，做点别的事情。您现在有两个选项，abort 或 quit.
如果您选择 --abort，Git 会将您的 HEAD 重新附加到 feature，给出：
...--o--*--...--o <-- mainline
\
A--B--C <-- feature (HEAD)
A' 和 B' 在哪里？好吧，如果你知道自己在做什么，你可以从 reflogs 中找出它们，或者你已经巧妙地将分支或标签名称附加到 B' before 选择 --abort。但是，如果您选择 --quit，Git 会在不移动 HEAD 的情况下终止变基 ，因此您会得到：
A'-B' <-- HEAD
/
...--o--*--...--o <-- mainline
\
A--B--C <-- feature
但现在可以使用 git reset --hard 为自己创建一个干净的索引和工作树。 （或者，你可以把乱七八糟的东西留在原地。）所以你 没有 足够聪明，可以在 之前 --quit.
基本上就这些了。 :-) 但是在经历了 很多 冲突的漫长而令人沮丧的 rebase 之后，您想保存到目前为止所取得的成就并返回到非 rebase 工作，然后再返回稍后再次变基，“退出”变体在某种程度上感觉更令人满意。
（我认为这里真正缺少的是保存 sequencer 状态的其余部分并在以后恢复它的选项。但是，sequencer 状态是每个工作树，所以如果你有一个正在进行的 rebase 任务并且必须用更高优先级的任务中断它，你可以只为更高优先级的任务添加一个工作树。通过 Git 2.15 添加的工作树中的各种错误并不是那么令人鼓舞，但它们似乎确实现在表现良好。添加的工作树也覆盖了另一个更大的缺失部分，这是保存正在进行的冲突合并并在以后恢复它的能力。）
1但是请注意，旧式非交互git-rebase--am仍然使用git format-patch和git am。在某些情况下，此过程对重命名的文件不起作用，并且无法复制“不做任何更改”提交，但 运行 更快 。在大多数情况下，尽管底层机制发生了变化，但这种风格和 cherry-pick 风格都应该给出相同的结果，特别是因为 cherry-pick 变体 defaults 不复制 "makes no更改”提交。
2rebase 还减去了 mainline 集中存在的任何提交，并且与 [=18] 中的任何提交具有相同的 git patch-id =] 设置，当然，默认情况下，它会减去所有合并。