REX.W 带段寄存器的 x86-64 MOV 指令前缀
REX.W prefix on x86-64 MOV instruction with segment register
我正在阅读x86/x64 developer's manual trying to understand instruction encoding and got confused by the mov from segment register, i.e. the 12th and 13th form on this page。具体有两个问题：
(1) 两者都标有 REX.W 前缀，但据我了解，此标志仅在操作数大小为 64 位时使用。我明白为什么它应该与 r64 一起使用，但除此之外，为什么这两个指令标有 REX.W 前缀？
(2)两条指令中都有一个m16的目的地，是不是重复了？为什么这两条指令一开始就分开了？
我能想到的 (2) 的一个原因是，在第一种形式中，r16/r32 可以选择带有 66H 前缀，而当 REX.W 存在时（对于 r64），66H 被忽略。但是66H似乎也不适用于m16，为什么它包含在第二种形式中（r64/m16）？
我认为这是一个编辑错误。我认为第 12 行应该省略 REX 前缀，以与第 11 行的 16 位形式和第 13 行的 64 位形式形成对比（就像有 16-32-和 64-位形式一样对于其他变体）。
（也许有人试图将这三种形式组合成一行。该条目的 "description" 列显示“将零扩展 16 位段寄存器移动到 r16/r32/r64/m16"，所以这与有人开始合并行然后意识到 r64 行应该分开，但忘记从 16/32 位行中删除 REX.W。）
我认为 m16 出现在所有三种形式中的原因是 从段寄存器到内存的移动总是 16 位 ，无论操作数大小如何。 mov 来自 SR 的指令很奇怪。
没有理由使用 64 位形式：所有支持 64 位模式的 CPU 都零扩展到没有前缀的完整寄存器大小。
The upper bits of the destination register are zero for ... and all Intel 64 processors.
例外情况是早于 Pentium Pro 的仅 32 位 CPU，Quark (based on P5) 也仅是 32 位。
我没有检查 AMD 手册以查看是否有任何 AMD64 CPU 可能会为 8c d8（mov eax,ds 没有前缀）保留未定义或未修改 RAX 的高 6 字节的可能性。但是 Intel 的手册很清楚，所有 Intel64 CPU 都将零扩展到 32 位（因此在写入 32 位寄存器时像往常一样隐式扩展到 64 位）。
66h 操作数大小前缀可用于编码 66 8c d8（mov ax,ds），使 RAX 的高位字节保持不变（就像写入 16 位寄存器一样） .
通常你不会想要这个，但是操作数大小前缀 确实 影响 mov reg, SR 不同于 REX.W.
几十年来，该手册因其拼写错误和（自我）不一致而臭名昭著。而且这不是唯一一个草率的，第一个或最后一个。所以，应该不会有太多惊喜，除非它是您阅读的第一本手册。
是的，REX.W 对于小于 64 位的操作数没有多大意义。
然而，REX 前缀可能存在（如果在 64 位模式下）但 .W=0 并且在这种情况下操作数大小将为 32 位。也就是说，除非还有操作数大小前缀 (66H)，这会将其翻转为 16 位。
并且可能有 REX.[RXB] 在不影响操作数大小的情况下更改操作数地址编码（使用寄存器 r8 及以后）。
我正在阅读x86/x64 developer's manual trying to understand instruction encoding and got confused by the mov from segment register, i.e. the 12th and 13th form on this page。具体有两个问题：
(1) 两者都标有 REX.W 前缀，但据我了解，此标志仅在操作数大小为 64 位时使用。我明白为什么它应该与 r64 一起使用，但除此之外，为什么这两个指令标有 REX.W 前缀？
(2)两条指令中都有一个m16的目的地，是不是重复了？为什么这两条指令一开始就分开了？
我能想到的 (2) 的一个原因是，在第一种形式中，r16/r32 可以选择带有 66H 前缀，而当 REX.W 存在时（对于 r64），66H 被忽略。但是66H似乎也不适用于m16，为什么它包含在第二种形式中（r64/m16）？
我认为这是一个编辑错误。我认为第 12 行应该省略 REX 前缀，以与第 11 行的 16 位形式和第 13 行的 64 位形式形成对比（就像有 16-32-和 64-位形式一样对于其他变体）。
（也许有人试图将这三种形式组合成一行。该条目的 "description" 列显示“将零扩展 16 位段寄存器移动到 r16/r32/r64/m16"，所以这与有人开始合并行然后意识到 r64 行应该分开，但忘记从 16/32 位行中删除 REX.W。）
我认为 m16 出现在所有三种形式中的原因是 从段寄存器到内存的移动总是 16 位 ，无论操作数大小如何。 mov 来自 SR 的指令很奇怪。
没有理由使用 64 位形式：所有支持 64 位模式的 CPU 都零扩展到没有前缀的完整寄存器大小。
The upper bits of the destination register are zero for ... and all Intel 64 processors.
例外情况是早于 Pentium Pro 的仅 32 位 CPU，Quark (based on P5) 也仅是 32 位。
我没有检查 AMD 手册以查看是否有任何 AMD64 CPU 可能会为 8c d8（mov eax,ds 没有前缀）保留未定义或未修改 RAX 的高 6 字节的可能性。但是 Intel 的手册很清楚，所有 Intel64 CPU 都将零扩展到 32 位（因此在写入 32 位寄存器时像往常一样隐式扩展到 64 位）。
66h 操作数大小前缀可用于编码 66 8c d8（mov ax,ds），使 RAX 的高位字节保持不变（就像写入 16 位寄存器一样） .
通常你不会想要这个，但是操作数大小前缀 确实 影响 mov reg, SR 不同于 REX.W.
几十年来，该手册因其拼写错误和（自我）不一致而臭名昭著。而且这不是唯一一个草率的，第一个或最后一个。所以，应该不会有太多惊喜，除非它是您阅读的第一本手册。
是的，REX.W 对于小于 64 位的操作数没有多大意义。
然而，REX 前缀可能存在（如果在 64 位模式下）但 .W=0 并且在这种情况下操作数大小将为 32 位。也就是说，除非还有操作数大小前缀 (66H)，这会将其翻转为 16 位。
并且可能有 REX.[RXB] 在不影响操作数大小的情况下更改操作数地址编码（使用寄存器 r8 及以后）。