当事务类型为 JTA 时显式启动和提交事务有什么影响?
What is the impact of explicitly start and commit a transaction while transaction-type is JTA?
我正在开发 J2EE
应用程序,该应用程序将部署在 Weblogic
,包含两层:
- 业务:DAO 和逻辑方法
- EJB:将使用业务层
我将两层分开,以便能够在 Java SE 项目中重用业务层(作为 jar 库)。
我正在使用 transaction-type = JTA
让服务器管理事务,但是在 SE 项目中我正在使用 transaction-type = RESOURCE_LOCAL
所以我需要明确地开始并提交事务。
所以问题是:如果我在使用JTA
时显式启动并提交事务,会不会有问题?
换句话说,以下两个代码之间是否存在巨大差异:
public void create(T entity) {
entityManager.persist(entity);
}
和
public void create(T entity) {
entityManager.getTransaction().begin();
entityManager.persist(entity);
entityManager.getTransaction().commit();
}
您在手动处理交易时应该更加谨慎。始终有一个安全网以防出现异常以回滚您的操作:
try {
EntityTransaction transaction = entityManager.getTransaction();
transaction.begin();
try {
entityManager.persist(entity);
transaction.commit();
} catch (Exception e) {
transaction.rollback();
throw e; // optional if you want to manage the exception higher up
} finally {
entityManager.close(); // optional if you also manage you EM creation manually.
}
我正在开发 J2EE
应用程序,该应用程序将部署在 Weblogic
,包含两层:
- 业务:DAO 和逻辑方法
- EJB:将使用业务层
我将两层分开,以便能够在 Java SE 项目中重用业务层(作为 jar 库)。
我正在使用 transaction-type = JTA
让服务器管理事务,但是在 SE 项目中我正在使用 transaction-type = RESOURCE_LOCAL
所以我需要明确地开始并提交事务。
所以问题是:如果我在使用JTA
时显式启动并提交事务,会不会有问题?
换句话说,以下两个代码之间是否存在巨大差异:
public void create(T entity) {
entityManager.persist(entity);
}
和
public void create(T entity) {
entityManager.getTransaction().begin();
entityManager.persist(entity);
entityManager.getTransaction().commit();
}
您在手动处理交易时应该更加谨慎。始终有一个安全网以防出现异常以回滚您的操作:
try {
EntityTransaction transaction = entityManager.getTransaction();
transaction.begin();
try {
entityManager.persist(entity);
transaction.commit();
} catch (Exception e) {
transaction.rollback();
throw e; // optional if you want to manage the exception higher up
} finally {
entityManager.close(); // optional if you also manage you EM creation manually.
}