用于记录软件库的 DITA
DITA for documenting software libraries
虽然这不是关于 DITA 的问题 "programming" 我仍然想在大多数用户恰好是开发人员的 Whosebug 社区中提问。
我们公司使用 Doxygen 和 MediaWiki 的组合来记录软件库（例如 QSchematic）。我们觉得 MediaWiki 不是记录软件库的好方法。
我的问题：我应该开始使用 DITA 来记录软件库吗？我已经花了好几个小时使用 DITA 和 DITA-OT，我认为这是一个很好的解决方案，可以记录最终用户直接与之交互的软件组件（例如命令行工具）。但是，我不太确定 DITA 是否是一个很好的文档软件库解决方案。经过大量研究，DITA 似乎并未被软件（库）开发人员广泛使用。 DITA 提供专业化，允许为此目的设置自定义主题，但网络上似乎没有其他人这样做，我想知道将 DITA 用于此目的是否存在根本性错误。
DITA 可能是一个不错的选择，它提供了您需要或将来可能需要的所有功能。也许像 read-the-docs 或 Swagger 这样的工具也适合，但这取决于您要创建的文档，因此在不了解您的库和内容的情况下很难回答。 DITA 具有可重用性和灵活性的优点。您可以使用外部代码片段，在概念主题和任务主题中重复使用部分参考文档，让您有能力实现任何您可以想象的事情。
虽然这不是关于 DITA 的问题 "programming" 我仍然想在大多数用户恰好是开发人员的 Whosebug 社区中提问。
我们公司使用 Doxygen 和 MediaWiki 的组合来记录软件库（例如 QSchematic）。我们觉得 MediaWiki 不是记录软件库的好方法。
我的问题：我应该开始使用 DITA 来记录软件库吗？我已经花了好几个小时使用 DITA 和 DITA-OT，我认为这是一个很好的解决方案，可以记录最终用户直接与之交互的软件组件（例如命令行工具）。但是，我不太确定 DITA 是否是一个很好的文档软件库解决方案。经过大量研究，DITA 似乎并未被软件（库）开发人员广泛使用。 DITA 提供专业化，允许为此目的设置自定义主题，但网络上似乎没有其他人这样做，我想知道将 DITA 用于此目的是否存在根本性错误。
DITA 可能是一个不错的选择，它提供了您需要或将来可能需要的所有功能。也许像 read-the-docs 或 Swagger 这样的工具也适合，但这取决于您要创建的文档，因此在不了解您的库和内容的情况下很难回答。 DITA 具有可重用性和灵活性的优点。您可以使用外部代码片段，在概念主题和任务主题中重复使用部分参考文档，让您有能力实现任何您可以想象的事情。