为什么我可以将 QObject* 分配给 QObject？

Question

考虑以下代码：

#include <QObject>

class A : public QObject
{
    Q_OBJECT
    public: 
        A(QObject* parent = 0) : QObject(parent) {}
}

int main()
{
    A a = new A();
    return 0;
}

为什么我可以将 A* 类型的对象分配给 A 类型的变量而编译器（或运行时）不会抱怨？

Answer 1

在此代码中，A 的构造函数用于将一个 A* 转换为 A 类型的对象，而不是分配它。通常编译器允许隐式使用一个匹配的构造函数作为转换操作符，所以下面是合法的代码：

struct B
{
    B(int i){}
}
int main()
{
    B b = 5;
    return 0;
}

在问题的代码中，new 运算符产生的未命名 A* 用作 A 构造函数的 parent 参数。这是允许的，因为 A 是从 QObject 派生的（因此与参数列表匹配）。但是，这显然是不希望的行为，因为 a 不是 new 返回的对象，而是该对象的父级 A 类型的对象。（此外，newed 对象永远不会 deleted，导致内存泄漏。）

为了防止这种微妙的错误，一般建议将QObject派生的构造函数设为类 explicit，以防止编译器误将其用作转换运算符。（这也适用于类似的情况，不仅适用于 Qt。）使用以下修改后的代码，编译器将捕获错误：

class A : public QObject
{
    Q_OBJECT
    public: 
        explicit A(QObject* parent = 0) : QObject(parent) {}
}

为什么我可以将 QObject* 分配给 QObject？

Why can I assign a QObject* to a QObject?

c++

qt

explicit-constructor