是否可以在不调用数据库的情况下创建一个空的 IQueryable 实例？

Question

调用 datacontext.Things 将 return 调用 IQueryable<Thing>。但在我的例子中，活跃用户可能无权查看任何 Thing。在这种情况下，我想 return 从我的存储库中获取一个空的 IQueryable of Things。直到现在我用

return new Enumerable.Empty<Thing>.AsQueryable();

完成这个并且效果很好。

我们进行了一些开发，现在，Queryable 与另一个 IQueryable 相结合。执行抛出以下异常：

An IQueryable that returns a self-referencing Constant expression is not supported.

发生这种情况是因为 linq 无法将实际的 IQueryable 与行为类似于 IQueryable 但实际上是 Enumerable 的东西连接起来。

我在 SO 上四处寻找解决方案，我发现唯一的选择是使用

return datacontext.Things.Take(0);

尽管这解决了上述问题，因为它 return 是一个实际的 IQueryable，但我认为它实际上还对数据库进行了调用，这似乎是不必要的浪费时间，因为我事先知道该调用是不会 return 任何记录。或者 linq2Sql 是否足够聪明，不会实际执行此查询？

有没有办法创建一个空的 IQueryable，它仍然可以在连接中使用而无需调用数据库？

Answer 1

Take returns 一个查询，而不是该查询的结果。因此，它不与数据库交互。只有 if/when 你迭代它执行查询并访问它的结果，如果查询被定义为需要它，则可能与数据库交互。

在您的情况下，您显然是在使用该查询将其与另一个查询组合在一起，因此只有新的复合查询在执行时才会真正与数据库交互。

除非您有时迭代该返回值，有时将其组合成更复杂的查询。在那种情况下，您可能需要...不要那样做。您正在使用的查询框架将只允许您编写查询，如果迭代，将实际查询数据库。您当然可以编写自己的行为不同的查询框架，但这将非常重要。

Is it possible to create an instance of an empty IQueryable without doing a call to the database?