为什么矩形的两个角之间的路径看起来很奇怪？
Why does the path between 2 corners of rectangle look strange?
我写了一个小程序来使用 A* algorithm 找到两点之间的最短路径。
我将矩形中的每 10 个像素设为一个节点（宽度：100 个节点，高度：50 个节点）并将其与周围的 4 个节点（顶部、左侧、底部、右侧）相连。该程序必须找到从左上角到右下角的最快路径。结果是这样的：
起初我想知道为什么这实际上是最快的方法，但后来我认为我应该添加对角线连接。这是后来的样子：
需要 100 个节点才能到达终点，大约。 1193 像素。
这让我更加恼火，现在我想知道我的程序是否有误，或者这是否真的是最短的方法。
你怎么看？
像第一张图走同样的路，最后只走对角线不是更快吗？
如果没有对角线移动，最快的路径需要 (width-1)+(height-1) 步才能到达终点。但是对于对角线，它会更少。的移动，但我们只能进行 min(width-1,height-1) 对角线移动，其余移动必须是非对角线的（在这种特殊情况下向右移动）。因此，这两张图片确实显示了您的代码似乎正确的最短路径。
我写了一个小程序来使用 A* algorithm 找到两点之间的最短路径。
我将矩形中的每 10 个像素设为一个节点（宽度：100 个节点，高度：50 个节点）并将其与周围的 4 个节点（顶部、左侧、底部、右侧）相连。该程序必须找到从左上角到右下角的最快路径。结果是这样的：
起初我想知道为什么这实际上是最快的方法，但后来我认为我应该添加对角线连接。这是后来的样子：
你怎么看？
像第一张图走同样的路，最后只走对角线不是更快吗？
如果没有对角线移动，最快的路径需要 (width-1)+(height-1) 步才能到达终点。但是对于对角线，它会更少。的移动，但我们只能进行 min(width-1,height-1) 对角线移动，其余移动必须是非对角线的（在这种特殊情况下向右移动）。因此，这两张图片确实显示了您的代码似乎正确的最短路径。