你能举一个供私人使用的 URN 的例子吗
Can you give an example of a URN for private-use
根据维基百科，
urn:<NID>:<NSS>
The leading urn: sequence is case-insensitive. <NID>
is the namespace identifier, which determines the syntactic
interpretation of <NSS>, the namespace-specific string. The functional
requirements for uniform resource names are described in RFC 1737.[5]
来源：http://en.wikipedia.org/wiki/Uniform_resource_name
然后它继续说实验性 NID 是前缀 X- 但接着说：
RFC 6648 deprecates the use of "X-" notation for new ID names, but
makes no recommendation on substituting existing "X-" names, and does
not override existing specifications that require the use of "X-". [7]
那么现在呢？
如果我想为私有系统中的一些标识符补一个URN，如何正确命名它们？
我的直觉说 x- 前缀没有任何好处，因为两个开发人员可以很容易地开始使用 urn:x-foo，这与他们刚刚选择的没有任何不同urn:foo，除了很明显它没有在 IANA 正式注册。
所以我们应该尝试制作一些独特的东西，并尽最大努力检查它是否是。对吗？
As far as I know, RFC 6648 does not make experimental NIDs (as defined by RFC 3406)无效。
draft for the next RFC about URNs（目前）已按照 RFC 6648 的建议删除了实验性 NID（使使用 x- 的 URN 无效）。
My gut says that the x- prefix doesn't gain anything because two developers could just as easily start using urn:x-foo and it wouldn't be any different to if they'd just chosen urn:foo, except perhaps that it'd be clear that it wasn't officially registered with IANA.
好吧，RFC 3406 defines 那
No provision is made for avoiding collision of experimental NIDs
而且他们是
intended for use within internal or limited experimental contexts.
因此，首先，您不应该以其他方（不了解您的 use/definition 这些实验性 NID）会遇到它们的方式使用实验性 NID。
或者换句话说：实验性 NID 的冲突应该没有问题，因为每一方都应该只在内部或实验性地使用它们，并且不应该期望能够对不受他们控制的实验性 NID 做任何有用的事情。
所以……
如果您只想将 URN 用于私人目的，您仍然可以使用 X- NID（遵循 RFC 3406），直到它被新的 RFC 废弃。或者，您可以从 example NID.
生成 URN
如果您想使用 URN publicly/seriously，您希望它们是唯一的（避免冲突）和定义的（使它们对其他作者和消费者有用）。这就是 URN 的全部意义，对吧？为此，您必须注册您的 NID。
不想注册就不要用URN。还有许多其他 URI schemes available (e.g., Tag URIs 浮现在脑海中）。
根据维基百科，
urn:<NID>:<NSS>The leading urn: sequence is case-insensitive.
<NID>is the namespace identifier, which determines the syntactic interpretation of<NSS>, the namespace-specific string. The functional requirements for uniform resource names are described in RFC 1737.[5]
来源：http://en.wikipedia.org/wiki/Uniform_resource_name
然后它继续说实验性 NID 是前缀 X- 但接着说：
RFC 6648 deprecates the use of "X-" notation for new ID names, but makes no recommendation on substituting existing "X-" names, and does not override existing specifications that require the use of "X-". [7]
那么现在呢？
如果我想为私有系统中的一些标识符补一个URN，如何正确命名它们？
我的直觉说 x- 前缀没有任何好处，因为两个开发人员可以很容易地开始使用 urn:x-foo，这与他们刚刚选择的没有任何不同urn:foo，除了很明显它没有在 IANA 正式注册。
所以我们应该尝试制作一些独特的东西，并尽最大努力检查它是否是。对吗？
As far as I know, RFC 6648 does not make experimental NIDs (as defined by RFC 3406)无效。
draft for the next RFC about URNs（目前）已按照 RFC 6648 的建议删除了实验性 NID（使使用 x- 的 URN 无效）。
My gut says that the
x-prefix doesn't gain anything because two developers could just as easily start usingurn:x-fooand it wouldn't be any different to if they'd just chosenurn:foo, except perhaps that it'd be clear that it wasn't officially registered with IANA.
好吧，RFC 3406 defines 那
No provision is made for avoiding collision of experimental NIDs
而且他们是
intended for use within internal or limited experimental contexts.
因此，首先，您不应该以其他方（不了解您的 use/definition 这些实验性 NID）会遇到它们的方式使用实验性 NID。
或者换句话说：实验性 NID 的冲突应该没有问题，因为每一方都应该只在内部或实验性地使用它们，并且不应该期望能够对不受他们控制的实验性 NID 做任何有用的事情。
所以……
如果您只想将 URN 用于私人目的，您仍然可以使用
生成 URNX-NID（遵循 RFC 3406），直到它被新的 RFC 废弃。或者，您可以从exampleNID.如果您想使用 URN publicly/seriously，您希望它们是唯一的（避免冲突）和定义的（使它们对其他作者和消费者有用）。这就是 URN 的全部意义，对吧？为此，您必须注册您的 NID。
不想注册就不要用URN。还有许多其他 URI schemes available (e.g., Tag URIs 浮现在脑海中）。