为什么某些 STL 算法提供额外的“_if”函数而不是重载？

Question

为什么一些 STL 算法提供额外的 '_if' 函数而不是重载它？

// example:
find(beg, end, val);
find_if(beg, end, pred);

难道他们不能只重载这些算法而不是创建额外的 _if 函数吗？

Answer 1

这些算法提供了命名版本而不是重载版本，因为算法的两个版本都采用相同数量的参数。因此，可能会出现重载歧义。

为了避免任何可能的歧义，库为这些算法提供了单独的命名版本，find_if 就是其中之一。

Answer 2

目前尚不清楚重载解析的一般工作方式。例如，如果容器包含谓词怎么办？

struct pred
{
  bool operator()(const pred&) const;
  friend bool operator==(const pred&,const pred&);
};

std::vector<pred> v;
pred p;
std::find(v.begin(), v.end(), p); // what should happen here?

通过使用不同名称的函数可以避免这种潜在的歧义，每个名称都更清楚地表达了意图。

请注意，这是一种简化：std::find 中没有要求引用对象与容器的 value_type 具有相同的类型，只是它们在相等性方面具有可比性。 std::find_if 中谓词的要求同样是通用的。这两个函数都非常通用，这意味着比给出的示例更容易出现歧义。例如，

struct foo {};

struct pred
{
  bool operator()(const foo&) const;
};

bool operator==(const foo&, const pred&);

int main()
{
  std::vector<foo> v;
  pred p;
  std::find(v.begin(), v.end(), p);    // What should this do?
  std::find_if(v.begin(), v.end(), p); // Here, it is clear.
}

为什么某些 STL 算法提供额外的“_if”函数而不是重载？

Why do some STL algorithms provide an additional '_if' function instead of overloading?

c++

c++11

stl

stl-algorithm