Red的5种函数类型的区别，为什么要区分它们？
Differences between Red's 5 function types, and why does it distinguish them?
在Red中，有数据类型function!、op!、native!、routine!和action!的函数。它们之间有什么区别？据我所知，function! 用于用户自定义函数，op! 用于中缀运算符，routine! 用于 Red/System 中定义的函数，但为什么需要另外两个？
Red 基于 Rebol，因此具有相同的类型。
- function!是red
中定义的用户自定义函数
- native! 是机器代码中的一个函数
- op! 是一个用机器码写的中缀运算符
- action!是机器码中的多态函数
- routine!是从动态库导入的函数
虽然对于调用者来说，它可能看起来类似于 运行 一个主体为 BLOCK 的函数！代码到一个作为本机指令实现的代码......实现必须沿着不同的分支进行。
我不太清楚Red在编译情况下做了什么，Rebol2和Red的解释器情况是相似的。这些不同的类型实际上是大型 switch() 语句的一部分。如果它在描述 "function" 的单元格中查找并找到 TYPE_NATIVE，它就知道将单元格的内容解释为包含本机函数指针。如果找到 TYPE_FUNCTION，它就知道将单元格拆分为包含指向要执行的代码块的指针：
现在我本人同意你的提问方式。例如这是否向用户泄露了实现细节——谁不应该关心类型系统中的这个方面？
但不管怎样，有一个名为 ANY-FUNCTION 的万能排版！:
>> any-function!
== make typeset! [native! action! op! function! routine!]
您可能会认为它是 "anything that obeys a function-like interface for calling"。然而，有一些复杂性，因为 OP！从左边获取第一个参数...所以从接口的角度来看，这确实是一个值得关注的问题。
总之……一个本地人！ （主体作为本机代码构建到可执行文件中）与功能！ （正文是解释或编译的红色代码块运行）只是一个区别。例程！是为与 DLL/library a la FFI that did not have a-priori knowledge of Red. An ACTION! is a very oversimplified attempt at what are called in other languages Generics 交互而构建的外观。一个OP！刚从左边获取第一个参数。
要点是，调用者可能对其中的每一个都感觉相同（OP 除外！），但实现必须做一些不同的事情。它知道做一些不同的事情的方式是通过值单元格中的类型字节。这就是 Rebol2 的做法——Red 相当密切地跟随 Rebol2——所以它也是这样做的。这意味着任何提供函数背后实现的新概念都需要新的数据类型，这可能不是最好的主意。
function!
正如您自己猜到的，function!s 是支持优化和类型检查的用户定义函数，并且还可以包含嵌入式文档字符串。
通常，function! 值是使用 func、function、does 和 has 构造函数创建的，并利用所谓的 spec 方言；但是，从理论上讲，没有什么能阻止您创建自己的构造函数或设计自己的规范格式。
还值得注意的是，function!完全支持反射。
op!
op!s 是其他 4 种函数之上的中缀包装器——它们在左边取一个值，在右边取一个表达式的结果，并且在求值期间它们也优先于其他函数。
op! 值仅限于两个参数，不支持细化，并且对反射的支持有限（例如，您不能使用 body-of 检查它们的主体）。
routine!
routines! 存在于 Red 和 Red/System（构建 Red 运行时的低级方言）的两个领域中。他们的规范是用 spec 方言写的，但他们的主体包含 Red/System 代码。哦，他们支持反射。
通常它们用于库绑定（如您提到的 SQL 库）、与运行时的交互或性能瓶颈（Red/System 是一种编译语言，因此重写性能-应用程序的关键部分作为一组 routine! 会给你带来显着的提升，但代价是强制编译。
native!
native!s 是用 Red/System 编写的函数（出于性能、简单性或可行性原因）并编译为本机代码（因此得名）。除了实施细节之外，不知道还能说些什么。 native! 不是很面向用户，所以您可能想研究 Red 的源代码以防您有任何疑问。
action!
action!s 是用 Red/System 编写的一组标准化函数（就像 native!s），每个数据类型实现（或继承）为它的 "method"。 action! 在某种意义上是多态的，它们在第一个参数上进行分派：
>> add 1 2%
== 1.02
>> add 2% 1
== 102%
>> append [1] "2"
== [1 "2"]
>> append "1" [2]
== "12"
在主流语言中，这通常看起来像 "1".append([2]) 或类似的东西。
action!s 和 native!s 之间的区别归结为设计选择：
你可以有任意多的native!，但是action!s，为了效率，有一个固定大小的调度table（这意味着每个数据类型的最大 action! 数量是有限的；最小数量是两个：make [创建值] 和 mold [将值序列化为 string!]).
逻辑上，action!s 围绕它们所属的数据类型组织在一个文件中，而 native!s 并不真正关心数据类型，并实现控制流、三角函数、集合运算等
巧合的是，就在最近我们有一个 similar discussion about action!s and native!s in our community chat, which you might want to read. I can also recommend to skim thru Rudolf Meijer's Red specification draft, and, of course, official reference documentation.
至于你问题中的"why" - 5种类型之间的区别只是一个实现细节，继承自Rebol。从逻辑上讲，他们都从概念的角度实现了你可能称之为 "function" 的东西，并属于 any-function! 阵营。
在Red中，有数据类型function!、op!、native!、routine!和action!的函数。它们之间有什么区别？据我所知，function! 用于用户自定义函数，op! 用于中缀运算符，routine! 用于 Red/System 中定义的函数，但为什么需要另外两个？
Red 基于 Rebol，因此具有相同的类型。
- function!是red 中定义的用户自定义函数
- native! 是机器代码中的一个函数
- op! 是一个用机器码写的中缀运算符
- action!是机器码中的多态函数
- routine!是从动态库导入的函数
虽然对于调用者来说，它可能看起来类似于 运行 一个主体为 BLOCK 的函数！代码到一个作为本机指令实现的代码......实现必须沿着不同的分支进行。
我不太清楚Red在编译情况下做了什么，Rebol2和Red的解释器情况是相似的。这些不同的类型实际上是大型 switch() 语句的一部分。如果它在描述 "function" 的单元格中查找并找到 TYPE_NATIVE，它就知道将单元格的内容解释为包含本机函数指针。如果找到 TYPE_FUNCTION，它就知道将单元格拆分为包含指向要执行的代码块的指针：
现在我本人同意你的提问方式。例如这是否向用户泄露了实现细节——谁不应该关心类型系统中的这个方面？
但不管怎样，有一个名为 ANY-FUNCTION 的万能排版！:
>> any-function!
== make typeset! [native! action! op! function! routine!]
您可能会认为它是 "anything that obeys a function-like interface for calling"。然而，有一些复杂性，因为 OP！从左边获取第一个参数...所以从接口的角度来看，这确实是一个值得关注的问题。
总之……一个本地人！ （主体作为本机代码构建到可执行文件中）与功能！ （正文是解释或编译的红色代码块运行）只是一个区别。例程！是为与 DLL/library a la FFI that did not have a-priori knowledge of Red. An ACTION! is a very oversimplified attempt at what are called in other languages Generics 交互而构建的外观。一个OP！刚从左边获取第一个参数。
要点是，调用者可能对其中的每一个都感觉相同（OP 除外！），但实现必须做一些不同的事情。它知道做一些不同的事情的方式是通过值单元格中的类型字节。这就是 Rebol2 的做法——Red 相当密切地跟随 Rebol2——所以它也是这样做的。这意味着任何提供函数背后实现的新概念都需要新的数据类型，这可能不是最好的主意。
function!
正如您自己猜到的，function!s 是支持优化和类型检查的用户定义函数，并且还可以包含嵌入式文档字符串。
通常，function! 值是使用 func、function、does 和 has 构造函数创建的，并利用所谓的 spec 方言；但是，从理论上讲，没有什么能阻止您创建自己的构造函数或设计自己的规范格式。
还值得注意的是，function!完全支持反射。
op!
op!s 是其他 4 种函数之上的中缀包装器——它们在左边取一个值，在右边取一个表达式的结果，并且在求值期间它们也优先于其他函数。
op! 值仅限于两个参数，不支持细化，并且对反射的支持有限（例如，您不能使用 body-of 检查它们的主体）。
routine!
routines! 存在于 Red 和 Red/System（构建 Red 运行时的低级方言）的两个领域中。他们的规范是用 spec 方言写的，但他们的主体包含 Red/System 代码。哦，他们支持反射。
通常它们用于库绑定（如您提到的 SQL 库）、与运行时的交互或性能瓶颈（Red/System 是一种编译语言，因此重写性能-应用程序的关键部分作为一组 routine! 会给你带来显着的提升，但代价是强制编译。
native!
native!s 是用 Red/System 编写的函数（出于性能、简单性或可行性原因）并编译为本机代码（因此得名）。除了实施细节之外，不知道还能说些什么。 native! 不是很面向用户，所以您可能想研究 Red 的源代码以防您有任何疑问。
action!
action!s 是用 Red/System 编写的一组标准化函数（就像 native!s），每个数据类型实现（或继承）为它的 "method"。 action! 在某种意义上是多态的，它们在第一个参数上进行分派：
>> add 1 2%
== 1.02
>> add 2% 1
== 102%
>> append [1] "2"
== [1 "2"]
>> append "1" [2]
== "12"
在主流语言中，这通常看起来像 "1".append([2]) 或类似的东西。
action!s 和 native!s 之间的区别归结为设计选择：
你可以有任意多的
native!，但是action!s，为了效率，有一个固定大小的调度table（这意味着每个数据类型的最大action!数量是有限的；最小数量是两个：make[创建值] 和mold[将值序列化为string!]).逻辑上，
action!s 围绕它们所属的数据类型组织在一个文件中，而native!s 并不真正关心数据类型，并实现控制流、三角函数、集合运算等
巧合的是，就在最近我们有一个 similar discussion about action!s and native!s in our community chat, which you might want to read. I can also recommend to skim thru Rudolf Meijer's Red specification draft, and, of course, official reference documentation.
至于你问题中的"why" - 5种类型之间的区别只是一个实现细节，继承自Rebol。从逻辑上讲，他们都从概念的角度实现了你可能称之为 "function" 的东西，并属于 any-function! 阵营。