__PRETTY_FUNCTION__ 在常量表达式中

Question

请参考这个片段：

#include <type_traits>
#include <string_view>

constexpr std::size_t strlen(char const* s) {
    std::size_t n = 0;
    while (*s++ != '[=11=]')
        ++n;
    return n;
}

template <std::size_t>
struct X {};

int main() {
    constexpr auto pf = __PRETTY_FUNCTION__; // gcc ok; clang ok; (1)
    static_assert(std::string_view(__PRETTY_FUNCTION__) == std::string_view("int main()")); // gcc ok; clang ok; (2)
    X<strlen(__PRETTY_FUNCTION__)> x; // gcc not ok; clang ok; (3)
}

Clang 8 会编译它，但 GCC 8.3 不会。参见 godbolt。 GCC 在行 (3) 上失败，尽管行 (1) 和 (2) 没问题。如果我能够在行 (1) 中声明 pf 并在 static_assert 中使用 __PRETTY_FUNCTION__ 则意味着表达式 __PRETTY_FUNCTION__ 是核心常量表达式。如果我不能声明 X<strlen(__PRETTY_FUNCTION__)> x 这意味着 strlen(__PRETTY_FUNCTION__) 不是一个完整的常量表达式。

那么为什么strlen(__PRETTY_FUNCTION__)不是整型常量表达式呢？是标准暗示的，还是 GCC 的错误？

Answer 1

__PRETTY_FUNCTION__ 不标准。因此，编译器可以在不同的地方（解析时、构建 AST 时或链接时）实现它。

如果它应该在解析时实现，那么它可以是一个常量表达式（我猜这就是clang所做的）。但是，如果它是在链接时实现的（即，编译器为它发出一个符号，链接器将解析它），它就不能是常量表达式。

我认为 GCC 使用后一种情况。

请注意，在这种情况下，您可以采用其中的 sizeof()，因为如果您需要编译时常量字符串的长度计算，它是 const char[]。因此，将表达式 3 替换为：

X<sizeof(__PRETTY_FUNCTION__) - 1> x;

它在两个编译器上都能正常编译。

编辑：正如 NathanOliver 指出的那样，GCC 似乎将 __PRETTY_FUNCTION__ 的签名视为 static const char[]，而 clang/visual 工作室将其视为 static constexpr const char[]。这在 GCC 中是一个令人痛苦的麻烦（不是错误，因为它不是标准的）并且他们似乎已经在 >8.0.0 版本中修复了它。

在表达式（1）和表达式（2）中，__PRETTY_FUNCTION__被衰减为const char*（指针是常量，但数据什么也说不出来）。对我来说，表达式 (2) 可能无法证明任何事情，因为不能保证等式两边的指针应该相等，即使它们指向 "same" 内容。 string_view 构造函数期望 const char*，因此除了 __PRETTY_FUNCTION__ 之外的任何可能衰减到 const char* 的东西都会传递表达式 (2).

Answer 2

我仍然担心 (2) 行，所以我想出了一些不适合发表评论的内容。

我稍微修改了一下代码片段，请参考this:

#include <type_traits>
#include <string_view>

constexpr std::size_t strlen(char const* s) {
    std::size_t n = 0;
    while (*s++ != '[=10=]')
        ++n;
    return n;
}

template <std::size_t>
struct X {};

static char const PF[] = "int main()";

int main() {
    constexpr auto pf = std::string_view(__PRETTY_FUNCTION__); // gcc ok; clang ok; (1)
    static_assert(pf == std::string_view("int main()")); // gcc ok; clang ok; (2)
    X<strlen(__PRETTY_FUNCTION__)> x; // gcc not ok; clang ok; (3)

    static_assert(pf[0] == 'i'); // not ok; (4)
    X<pf.size()> x1; // ok; (5)
    X<strlen(pf.data())> x2; // not ok; (6)

    static_assert(__builtin_constant_p(pf.data()) == 0); // ok (7)
    static_assert(__builtin_strlen(pf.data()) == 10); // ok (8)
    static_assert(__builtin_memcmp(pf.data(), "int main()", __builtin_strlen(pf.data())) == 0); // ok (9)
    static_assert(std::char_traits<char>::compare(pf.data(), "int main()", std::char_traits<char>::length(pf.data())) == 0); // ok (10)

    static_assert(std::char_traits<char>::length(PF) == 10); // not ok (11)
    static_assert(__builtin_strlen(PF) == 10); // not ok (12)
}

据我所知，static_assert 将无法证明 (2) 的值，如果它不是 believe 表达式是 constexpr（如行 (4)).但是尽管 (2) 和 (4) 行有问题，(5) 行对 GCC 来说似乎没问题。所以，我偷看了std::char_traits<char>。这些特征使用 __builtin_constant_p 在 __builtin_* 实现和像我的 strlen 这样的实现之间进行调度。 (7) 行声明 "the constexprness of the __PRETTY_FUNCTION__ can't be proven"（请参阅 gcc doc），但尽管如此，表达式 __builtin_memcmp(__PRETTY_FUNCTION__) 仍可在编译时求值（请参阅 (8) 行）。

在 (11) 和 (12) 中考虑失败，可以得出结论，在某些情况下 __PRETTY_FUNCTION__ 的行为就好像它被声明为 static constexpr char const [] 而在其他情况下作为 static char const []。换句话说，如果 __PRETTY_FUNCTION__ 有一个类型，那么它在编译的所有步骤中都不一致（我指的是 GCC 8.3）。

__PRETTY_FUNCTION__ 在常量表达式中

__PRETTY_FUNCTION__ in constant expression

c++

c++17

constant-expression