在方案中定义全局闭包的标准方法是什么？
What is standard way of defining global closures in scheme?
所以我想知道是否有这样的代码的标准方法：
(let ((x 10))
(define (add10 a)
(+ x a)))
我知道：
(define add10 (let ((x 10))
(lambda (a) (+ x a))))
但是如果我想定义多个函数，这将不起作用，我需要知道标准方法，这样我才能编写定义函数的宏。你可以在里面调用宏 let:
(let ((x 10))
(macro x))
例如，宏将创建函数列表：
(let ((x 10))
(define (add1)
(+ x 1))
(define (add2)
(+ x 2))
(define (add3)
(+ x 3)))
是否有定义函数 add1..add3 的标准方法？在我测试的方案中，这些函数将在 let 内部是本地的，并且在外部无法访问。
如果您显示宏代码，我只对带有 define-macro 和 quasiquote 的 lisp 宏感兴趣，请不要 define-syntax，因为这主要用于我自己的 lisp (基于方案）我只有 lisp 宏。
如果 scheme 不支持这样的东西，其他方言如 Common Lisp 是否允许这样的东西？
(let ((x 10))
(somemacro x))
->
(let ((x 10))
(define (add1)
(+ x 1))
(define (add2)
(+ x 2))
(define (add3)
(+ x 3)))
在普通 Lisp 中：
CL-USER 43 > (defmacro somemacro (var)
`(progn
(defun add1 () (+ ,var 1))
(defun add2 () (+ ,var 2))
(defun add3 () (+ ,var 3))))
SOMEMACRO
CL-USER 44 > (let ((x 10))
(somemacro x))
ADD3
CL-USER 45 > (add1)
11
CL-USER 46 > (add3)
13
人们有时会看到。一般来说，这在 Common Lisp 中是有点糟糕的风格，因为文件编译器将不会识别出全局函数声明，因为在 LET 内部 DEFUN 不在 top-等级。如果一个函数在文件中定义在 顶层 ，那么在编译时文件编译器会看到这是一个函数，并且可能会做一些特殊的事情，比如在编译时记录签名 -时间环境，内联它。等等
请注意，当 Scheme 中的 DEFINE 定义了一个局部函数时，仍然 可能 能够做到（取决于实现对标准的补充）：
(let ((x 10))
()
(define (add1) (+ x 1)))
请注意，在 Common Lisp 中，defun 定义全局函数，flet / labels 定义局部函数。
我认为围绕 define 包装绑定的解决方案根本无法移植或安全地工作，因为包装的 define 将构建本地绑定（正文中的前导形式）或是非法的（正文中的非前导形式），尽管我很乐意让符合 Scheme 标准的人指出我错在哪里。
相反，我认为像这种有点讨厌的 hack 应该有用。
(begin
(define inc undefined)
(define dec undefined)
(let ((x 3))
(set! inc (lambda (y)
(set! x (+ x y))
x))
(set! dec (lambda (y)
(set! x (- x y))
x))))
这里我依赖于一个名为 undefined 的常量，这意味着 'not yet defined properly'：Racket 在 racket/undefined 中提供了这个，但它通常可以是任何东西：你可以在某个地方，说
(define undefined 'undefined)
例如。
诀窍是用占位符值在顶层定义你想要的东西，然后在 let.
中分配给它们
我确定可以定义一个宏，它可以扩展为类似的东西（这就是为什么我将整个东西都放在 begin 中）：我没有这样做，因为它很笨拙，而且我使用 Racket所以我不能轻易地在里面写老式的 Lisp 宏。
请注意，现代方案中显而易见的方法是使用 define-values:
(define-values (x y) (let (...) (values ...)))
做你想做的事。如另一个答案中所述，如果您只有多个值，则可以将 define-values 实现为宏。但是，如果您根本没有多个值，那么您可以使用基于 list 结果定义事物的东西：
(define-list (x y) (let (...) (list ...)))
这是该宏的两个粗略变体：第一个使用 Racket 的本机宏：
(require racket/undefined)
(define-syntax define-list
(syntax-rules ()
[(define-list () expr)
(let ((results expr))
(unless (zero? (length results))
(error "need an empty list"))
(void))]
[(define-list (name ...) expr)
(begin
(define name undefined)
...
(let ([results expr])
(unless (= (length results)
(length '(name ...)))
(error "wrong number of values"))
(set! name (begin0
(car results)
(set! results (cdr results))))
...))]))
而第二个在 Racket 中使用不卫生的宏：
(require compatibility/defmacro
racket/undefined)
(define-macro (define-list names expr)
`(begin
,@(let loop ([ntail names] [defs '()])
(if (null? ntail)
(reverse defs)
(loop (cdr ntail)
(cons `(define ,(car ntail) undefined) defs))))
(let ([results ,expr])
(unless (= (length results)
(length ',names))
(error "wrong number of values"))
,@(let loop ([ntail names] [i 0] [assignments '()])
(if (null? ntail)
(reverse assignments)
(loop (cdr ntail) (+ i 1)
(cons `(set! ,(car ntail) (list-ref results ,i))
assignments)))))))
请注意，这两种方法都没有经过测试，我需要花点时间说服自己第二种方法足够卫生。
但是有了这些：
> (define-list (inc dec)
(let ([i 0])
(list
(lambda ()
(set! i (+ i 1))
i)
(lambda ()
(set! i (- i 1))
i))))
> inc
#<procedure>
> (inc)
1
> (dec)
0
> (dec)
-1
>
在最新的 Scheme 报告 R7RS 中，我们有 define-values。可以这样使用：
(define-values (add1 add2 add3)
(let ((x 10))
(values (lambda () (+ x 1))
(lambda () (+ x 2))
(lambda () (+ x 3)))))
当然，对于较大的块，可能需要进行局部定义并在 values 中引用它。
在 R7RS 报告中，您会找到适用于 R6RS 和 R5RS 的 define-values 语法规则。它使用 call-with-values 将值传递给 list，然后从那里传递 define。我敢打赌它也在 lambdas sucn 内部工作，Scheme 实现实际上可以将其转换为 letrec 所以虽然它不是很优雅但它完成了肮脏的工作。
所以我想知道是否有这样的代码的标准方法：
(let ((x 10))
(define (add10 a)
(+ x a)))
我知道：
(define add10 (let ((x 10))
(lambda (a) (+ x a))))
但是如果我想定义多个函数，这将不起作用，我需要知道标准方法，这样我才能编写定义函数的宏。你可以在里面调用宏 let:
(let ((x 10))
(macro x))
例如，宏将创建函数列表：
(let ((x 10))
(define (add1)
(+ x 1))
(define (add2)
(+ x 2))
(define (add3)
(+ x 3)))
是否有定义函数 add1..add3 的标准方法？在我测试的方案中，这些函数将在 let 内部是本地的，并且在外部无法访问。
如果您显示宏代码，我只对带有 define-macro 和 quasiquote 的 lisp 宏感兴趣，请不要 define-syntax，因为这主要用于我自己的 lisp (基于方案）我只有 lisp 宏。
如果 scheme 不支持这样的东西，其他方言如 Common Lisp 是否允许这样的东西？
(let ((x 10))
(somemacro x))
->
(let ((x 10))
(define (add1)
(+ x 1))
(define (add2)
(+ x 2))
(define (add3)
(+ x 3)))
在普通 Lisp 中：
CL-USER 43 > (defmacro somemacro (var)
`(progn
(defun add1 () (+ ,var 1))
(defun add2 () (+ ,var 2))
(defun add3 () (+ ,var 3))))
SOMEMACRO
CL-USER 44 > (let ((x 10))
(somemacro x))
ADD3
CL-USER 45 > (add1)
11
CL-USER 46 > (add3)
13
人们有时会看到。一般来说，这在 Common Lisp 中是有点糟糕的风格，因为文件编译器将不会识别出全局函数声明，因为在 LET 内部 DEFUN 不在 top-等级。如果一个函数在文件中定义在 顶层 ，那么在编译时文件编译器会看到这是一个函数，并且可能会做一些特殊的事情，比如在编译时记录签名 -时间环境，内联它。等等
请注意，当 Scheme 中的 DEFINE 定义了一个局部函数时，仍然 可能 能够做到（取决于实现对标准的补充）：
(let ((x 10))
()
(define (add1) (+ x 1)))
请注意，在 Common Lisp 中，defun 定义全局函数，flet / labels 定义局部函数。
我认为围绕 define 包装绑定的解决方案根本无法移植或安全地工作，因为包装的 define 将构建本地绑定（正文中的前导形式）或是非法的（正文中的非前导形式），尽管我很乐意让符合 Scheme 标准的人指出我错在哪里。
相反，我认为像这种有点讨厌的 hack 应该有用。
(begin
(define inc undefined)
(define dec undefined)
(let ((x 3))
(set! inc (lambda (y)
(set! x (+ x y))
x))
(set! dec (lambda (y)
(set! x (- x y))
x))))
这里我依赖于一个名为 undefined 的常量，这意味着 'not yet defined properly'：Racket 在 racket/undefined 中提供了这个，但它通常可以是任何东西：你可以在某个地方，说
(define undefined 'undefined)
例如。
诀窍是用占位符值在顶层定义你想要的东西，然后在 let.
我确定可以定义一个宏，它可以扩展为类似的东西（这就是为什么我将整个东西都放在 begin 中）：我没有这样做，因为它很笨拙，而且我使用 Racket所以我不能轻易地在里面写老式的 Lisp 宏。
请注意，现代方案中显而易见的方法是使用 define-values:
(define-values (x y) (let (...) (values ...)))
做你想做的事。如另一个答案中所述，如果您只有多个值，则可以将 define-values 实现为宏。但是，如果您根本没有多个值，那么您可以使用基于 list 结果定义事物的东西：
(define-list (x y) (let (...) (list ...)))
这是该宏的两个粗略变体：第一个使用 Racket 的本机宏：
(require racket/undefined)
(define-syntax define-list
(syntax-rules ()
[(define-list () expr)
(let ((results expr))
(unless (zero? (length results))
(error "need an empty list"))
(void))]
[(define-list (name ...) expr)
(begin
(define name undefined)
...
(let ([results expr])
(unless (= (length results)
(length '(name ...)))
(error "wrong number of values"))
(set! name (begin0
(car results)
(set! results (cdr results))))
...))]))
而第二个在 Racket 中使用不卫生的宏：
(require compatibility/defmacro
racket/undefined)
(define-macro (define-list names expr)
`(begin
,@(let loop ([ntail names] [defs '()])
(if (null? ntail)
(reverse defs)
(loop (cdr ntail)
(cons `(define ,(car ntail) undefined) defs))))
(let ([results ,expr])
(unless (= (length results)
(length ',names))
(error "wrong number of values"))
,@(let loop ([ntail names] [i 0] [assignments '()])
(if (null? ntail)
(reverse assignments)
(loop (cdr ntail) (+ i 1)
(cons `(set! ,(car ntail) (list-ref results ,i))
assignments)))))))
请注意，这两种方法都没有经过测试，我需要花点时间说服自己第二种方法足够卫生。
但是有了这些：
> (define-list (inc dec)
(let ([i 0])
(list
(lambda ()
(set! i (+ i 1))
i)
(lambda ()
(set! i (- i 1))
i))))
> inc
#<procedure>
> (inc)
1
> (dec)
0
> (dec)
-1
>
在最新的 Scheme 报告 R7RS 中，我们有 define-values。可以这样使用：
(define-values (add1 add2 add3)
(let ((x 10))
(values (lambda () (+ x 1))
(lambda () (+ x 2))
(lambda () (+ x 3)))))
当然，对于较大的块，可能需要进行局部定义并在 values 中引用它。
在 R7RS 报告中，您会找到适用于 R6RS 和 R5RS 的 define-values 语法规则。它使用 call-with-values 将值传递给 list，然后从那里传递 define。我敢打赌它也在 lambdas sucn 内部工作，Scheme 实现实际上可以将其转换为 letrec 所以虽然它不是很优雅但它完成了肮脏的工作。