为什么 Dagger 子组件是在模块中声明的，而不是直接在父组件中声明的？
Why are Dagger subcomponents declared in a module and not in the parent component directly?
为什么subcomponents =属性设置在组件的模块上，而不是直接在组件上？这对我来说似乎不是很直观，所以我想一定是有原因的。
@Component(modules = ExampleModule.class)
public interface AppComponent
@Module(subcomponents = ActivityComponent.class)
public abstract class ExampleModule
从某种意义上说，子组件放在模块上更有意义：它们是私有的实现细节，不一定公开，公开的仍然可以直接在组件上列为构建器方法。为了便于比较，您也不能直接在组件上定义 @Provides 或 @Binds 方法；这些也会影响组件的实现细节，不一定公开可见。
不过，你的观点是成立的；截至 2019 年 4 月 29 日，这是 an open and triaged issue (#1463)，由 Google 撰稿人 David P. Baker 提交。
We see a pattern of people creating otherwise empty modules just to add subcomponents to components:
[...]
Propose adding subcomponents to dagger.Component, dagger.Subcomponent, dagger.producers.ProductionComponent, and dagger.producers.ProductionSubcomponent.
This would simplify these cases conceptually and reduce boilerplate because there is no need for an empty module.
为什么subcomponents =属性设置在组件的模块上，而不是直接在组件上？这对我来说似乎不是很直观，所以我想一定是有原因的。
@Component(modules = ExampleModule.class)
public interface AppComponent
@Module(subcomponents = ActivityComponent.class)
public abstract class ExampleModule
从某种意义上说，子组件放在模块上更有意义：它们是私有的实现细节，不一定公开，公开的仍然可以直接在组件上列为构建器方法。为了便于比较，您也不能直接在组件上定义 @Provides 或 @Binds 方法；这些也会影响组件的实现细节，不一定公开可见。
不过，你的观点是成立的；截至 2019 年 4 月 29 日，这是 an open and triaged issue (#1463)，由 Google 撰稿人 David P. Baker 提交。
We see a pattern of people creating otherwise empty modules just to add subcomponents to components:
[...]
Propose adding
subcomponentstodagger.Component,dagger.Subcomponent,dagger.producers.ProductionComponent, anddagger.producers.ProductionSubcomponent.This would simplify these cases conceptually and reduce boilerplate because there is no need for an empty module.