为什么在条件中使用“ EnCounter >= limit ”？
why does it use " ErrCounter >= limt " in the condition?
在状态机图中，我不明白为什么条件是 ErrCounter >= limit 。我认为写 ErrCounter == limit .
很好
ErrCounter >= limit比ErrCounter == limit强。你有没有风险的收益。
这是保险起见。问题是在其中一种状态（甚至在转换中）中可能还有其他一些东西会增加 ErrCounter 或者 ErrCounter 在启动过程时可能已经等于 limit （顺便说一句，这应该无论如何都会导致拒绝，但没关系）。
让我们把它作为生活的例子。想象一下这两种情况（假设 limit = 3）：
持卡人已经在其他地方（例如在商店）尝试了三次未能使用正确的密码。现在ErrCounter = 3。持卡人决定在 ATM 机上再试一次。 ATM 读取 ErrCounter（作为 Authentication 的一部分）并且由于 CheckPin 失败（由于早期尝试太多而自动）现在 ErrCounter 再次递增（所以 ErrCounter = 4).对于弱案例，您可以在无限循环中一次又一次地尝试。
卡被复制了（你知道的，现在它可以通过任何 NFC 处理 phone 例如）。想象一下，两个人想要取一大笔钱，所以他们同时在两台 ATM 机上工作。不幸的是，他们发现自己处于双方都输错 PIN 两次的情况。假设 ATM 读取当前 ErrCounter 作为 Authentication 的一部分。所以我们有（括号中的结果 ErrCounter）：
- 合作伙伴 1 在 ATM1 上输入了错误的 PIN (
ErrCounter = 1)
- 合作伙伴 2 在 ATM2 上输入了错误的 PIN (
ErrCounter = 2)
- 合作伙伴 1 在 ATM1 (
ErrCounter = 3) 上输入了错误的 PIN。合作伙伴 1 的尝试（phone）现已被拒绝
- 合作伙伴 2 在 ATM2 (
ErrCounter = 4) 上输入了错误的 PIN。如果没有 >= 它会再次进行无限循环的尝试。有了更强的不等式，这个尝试也被拒绝了。
在状态机图中，我不明白为什么条件是 ErrCounter >= limit 。我认为写 ErrCounter == limit .
很好
ErrCounter >= limit比ErrCounter == limit强。你有没有风险的收益。
这是保险起见。问题是在其中一种状态（甚至在转换中）中可能还有其他一些东西会增加 ErrCounter 或者 ErrCounter 在启动过程时可能已经等于 limit （顺便说一句，这应该无论如何都会导致拒绝，但没关系）。
让我们把它作为生活的例子。想象一下这两种情况（假设 limit = 3）：
持卡人已经在其他地方（例如在商店）尝试了三次未能使用正确的密码。现在
ErrCounter = 3。持卡人决定在 ATM 机上再试一次。 ATM 读取ErrCounter（作为Authentication的一部分）并且由于CheckPin失败（由于早期尝试太多而自动）现在ErrCounter再次递增（所以ErrCounter = 4).对于弱案例，您可以在无限循环中一次又一次地尝试。卡被复制了（你知道的，现在它可以通过任何 NFC 处理 phone 例如）。想象一下，两个人想要取一大笔钱，所以他们同时在两台 ATM 机上工作。不幸的是，他们发现自己处于双方都输错 PIN 两次的情况。假设 ATM 读取当前
ErrCounter作为Authentication的一部分。所以我们有（括号中的结果ErrCounter）：- 合作伙伴 1 在 ATM1 上输入了错误的 PIN (
ErrCounter = 1) - 合作伙伴 2 在 ATM2 上输入了错误的 PIN (
ErrCounter = 2) - 合作伙伴 1 在 ATM1 (
ErrCounter = 3) 上输入了错误的 PIN。合作伙伴 1 的尝试（phone）现已被拒绝 - 合作伙伴 2 在 ATM2 (
ErrCounter = 4) 上输入了错误的 PIN。如果没有>=它会再次进行无限循环的尝试。有了更强的不等式，这个尝试也被拒绝了。
- 合作伙伴 1 在 ATM1 上输入了错误的 PIN (