在多线程代码中使用库函数 (Common Lisp)
Using Library Functions in Multi-threaded Code (Common Lisp)
当一个变量可以 accessed/updated 来自多个线程时，它通常需要防止同时更改。一种有效的方法是使用原子函数来保证互斥访问；例如，(sb-ext:atomic-incf *count*)。另一种方法是像这样 (bt:with-lock-held (*lock*) (incf *count*)) 对更新操作加锁，但这有点昂贵。
有没有一种有效的方法可以在多线程代码中包含库函数（比如来自 alexandria 库）？例如，如果您想从多个线程执行 (alexandria:deletef x *list*)？或者你需要做一个锁？ （ps：我假设 deletef 需要保护，但不完全确定。）
您可以使用 STMX 通过“乐观锁定”获取软件事务。
这适用于标记为事务性的 类，或库也提供的事务性原语：tcell、tcons 等。您需要使用它们，或将其他东西包装到其中。这些结构中的位置可供位置机制使用，因此像 alexandria:deletef 这样的库函数可以正常工作。
完全通用的、优化的多线程代码是出了名的难写。
最简单的解决方案通常是使用锁来保护并发修改，如您提供的示例所示：(bt:with-lock-held (*lock*) (incf *count*))。在大多数情况下，性能是可以接受的。如果您对特定用例进行基准测试并发现它对您的需求来说太慢，我只会考虑下面的其他选项。
作为 (sb-ext:atomic-incf *count*) 的原子操作是非常低级的原语：非常快，但很难正确组合成更复杂的操作。
如果您需要的功能可以一对一映射到原子操作，那么您可以直接使用它们就可以了。
但大多数时候，您需要组合原子操作以提供更复杂的功能——困难随之而来：您需要深入了解您正在使用的架构，包括（缺乏）内存顺序保证和内存屏障。这是一条极其艰难的道路。
我的库 STMX 提供了据称直观且易于编写的原语，例如 (stmx:atomic (incf *count*))。
它在内部使用原子操作（如果可用）和 Intel TSX 事务内存 CPU 指令（仅在 sbcl x86-64 上并且仅在具有它们的 Intel CPUs 上）来优化执行速度。
它有一些注意事项：
它只适用于事务感知类型，如tvar、tcell、tcons、tlist、tmap、 tfifo、tchannel、类 定义为 (stmx:transactional (defclass ...)) 或结构定义为 (stmx:transactional (defstruct ...))
(stmx:atomic ...)里面的代码在多线程冲突的情况下可能会重试多次，所以不应该执行I/O.
它通常比使用原子操作的手动优化代码慢，但它更容易编写，也因为它是可组合的：(atomic (atomic (foo) (atomic (bar)) 是单个事务（不是三个）相当于 (atomic (foo) (bar)).
在您的特定情况下，您想在多线程代码中使用现有的非线程安全库调用作为 (alexandria:deletef x *list*)，即您想让它们成为线程安全的。
如果库不在内部使用和改变全局变量，则可以成功使用锁和原子操作。相反，只有当您同时修改事务感知类型时才能使用 STMX 仅 - 可以使用库提供的类型，但应被并发代码视为只读。
如果库在内部使用和改变全局变量，您将受到更多限制，锁可能是唯一可行的解决方案。
P.S。请在 https://github.com/cosmos72/stmx/issues 提交 STMX 问题
@Svante 刚刚更新 https://github.com/cosmos72/stmx/issues/14 上面评论中的 @davipough 错误，但需要准确的版本来解决问题。
当一个变量可以 accessed/updated 来自多个线程时，它通常需要防止同时更改。一种有效的方法是使用原子函数来保证互斥访问；例如，(sb-ext:atomic-incf *count*)。另一种方法是像这样 (bt:with-lock-held (*lock*) (incf *count*)) 对更新操作加锁，但这有点昂贵。
有没有一种有效的方法可以在多线程代码中包含库函数（比如来自 alexandria 库）？例如，如果您想从多个线程执行 (alexandria:deletef x *list*)？或者你需要做一个锁？ （ps：我假设 deletef 需要保护，但不完全确定。）
您可以使用 STMX 通过“乐观锁定”获取软件事务。
这适用于标记为事务性的 类，或库也提供的事务性原语：tcell、tcons 等。您需要使用它们，或将其他东西包装到其中。这些结构中的位置可供位置机制使用，因此像 alexandria:deletef 这样的库函数可以正常工作。
完全通用的、优化的多线程代码是出了名的难写。
最简单的解决方案通常是使用锁来保护并发修改，如您提供的示例所示：(bt:with-lock-held (*lock*) (incf *count*))。在大多数情况下，性能是可以接受的。如果您对特定用例进行基准测试并发现它对您的需求来说太慢，我只会考虑下面的其他选项。
作为 (sb-ext:atomic-incf *count*) 的原子操作是非常低级的原语：非常快，但很难正确组合成更复杂的操作。
如果您需要的功能可以一对一映射到原子操作，那么您可以直接使用它们就可以了。
但大多数时候，您需要组合原子操作以提供更复杂的功能——困难随之而来：您需要深入了解您正在使用的架构，包括（缺乏）内存顺序保证和内存屏障。这是一条极其艰难的道路。
我的库 STMX 提供了据称直观且易于编写的原语，例如 (stmx:atomic (incf *count*))。
它在内部使用原子操作（如果可用）和 Intel TSX 事务内存 CPU 指令（仅在 sbcl x86-64 上并且仅在具有它们的 Intel CPUs 上）来优化执行速度。
它有一些注意事项：
它只适用于事务感知类型，如
tvar、tcell、tcons、tlist、tmap、tfifo、tchannel、类 定义为(stmx:transactional (defclass ...))或结构定义为(stmx:transactional (defstruct ...))(stmx:atomic ...)里面的代码在多线程冲突的情况下可能会重试多次，所以不应该执行I/O.它通常比使用原子操作的手动优化代码慢，但它更容易编写，也因为它是可组合的：
(atomic (atomic (foo) (atomic (bar))是单个事务（不是三个）相当于(atomic (foo) (bar)).
在您的特定情况下，您想在多线程代码中使用现有的非线程安全库调用作为 (alexandria:deletef x *list*)，即您想让它们成为线程安全的。
如果库不在内部使用和改变全局变量，则可以成功使用锁和原子操作。相反，只有当您同时修改事务感知类型时才能使用 STMX 仅 - 可以使用库提供的类型，但应被并发代码视为只读。
如果库在内部使用和改变全局变量，您将受到更多限制，锁可能是唯一可行的解决方案。
P.S。请在 https://github.com/cosmos72/stmx/issues 提交 STMX 问题 @Svante 刚刚更新 https://github.com/cosmos72/stmx/issues/14 上面评论中的 @davipough 错误，但需要准确的版本来解决问题。