组合和聚合是否可以共享一个部分？
Is it possible for a composition and aggregation to share a part?
我正在创建一个 UML 设计 class 图，其中我的 classes "Borger"（丹麦语）最终成为另外两个 classes（整体）的一部分) :
一个关系是组合，一个是聚合。这可能吗？ Why/why 不是吗？
您不能对 Borger 进行两种组合，因为 复合聚合是一种强大的聚合形式，需要将零件对象包含在 at一次最多一个复合对象（formal-17-12-05.pdf 的第 9.5.3 页 112），但要有一个组合（AggregationKind 是复合）和聚合（AggregationKind是共享）是可能的。
AggregationKind 的精确语义shared 未在规范中给出：共享聚合的精确语义
因应用领域和建模者而异（仍然是 formal-17-12-05.pdf 的第 112 节第 9.5.3 节），因此您可以决定其含义以与上述案例兼容。
但是你的情况有点奇怪，我建议使用一个组合和一个简单的 属性（AggregationKind 是 none ) 出于可读性原因。
注意 Java 你总是使用指针，Borger 的实例不能真正成为一部分（但这在 C++ 中是可能的）。
是的，这是允许的。据我所知，UML 规范中没有任何内容禁止它。
我正在创建一个 UML 设计 class 图，其中我的 classes "Borger"（丹麦语）最终成为另外两个 classes（整体）的一部分) :
一个关系是组合，一个是聚合。这可能吗？ Why/why 不是吗？
您不能对 Borger 进行两种组合，因为 复合聚合是一种强大的聚合形式，需要将零件对象包含在 at一次最多一个复合对象（formal-17-12-05.pdf 的第 9.5.3 页 112），但要有一个组合（AggregationKind 是复合）和聚合（AggregationKind是共享）是可能的。
AggregationKind 的精确语义shared 未在规范中给出：共享聚合的精确语义 因应用领域和建模者而异（仍然是 formal-17-12-05.pdf 的第 112 节第 9.5.3 节），因此您可以决定其含义以与上述案例兼容。
但是你的情况有点奇怪，我建议使用一个组合和一个简单的 属性（AggregationKind 是 none ) 出于可读性原因。
注意 Java 你总是使用指针，Borger 的实例不能真正成为一部分（但这在 C++ 中是可能的）。
是的，这是允许的。据我所知，UML 规范中没有任何内容禁止它。