`#[test]` 是否意味着 `#[cfg(test)]`？

Question

通常，Rust 中的单元测试被赋予一个单独的模块，该模块有条件地编译 #[cfg(test)]:

#[cfg(test)]
mod tests {
    #[test]
    fn test1() { ... }

    #[test]
    fn test2() { ... }
}

但是，我一直在使用一种测试更内联的样式：

pub fn func1() {...}

#[cfg(test)]
#[test]
fn test_func1() {...}

pub fn func2() {...}

#[cfg(test)]
#[test]
fn test_func2() {...}

我的问题是，#[test] 是否意味着 #[cfg(test)]？也就是说，如果我用 #[test] 而不是 #[cfg(test)] 标记我的测试函数，它们在非测试构建中是否仍然正确地缺失？

Answer 1

My question is, does #[test] imply #[cfg(test)]? That is, if I tag my test functions with #[test] but not #[cfg(test)], will they still be correctly absent in non-test builds?

是的。如果您不使用单独的模块进行测试，则不需要使用 #[cfg(test)]。标有 #[test] 的函数已从非测试版本中排除。这可以很容易地验证：

#[test]
fn test() {}

fn main() {
    test(); // error[E0425]: cannot find function `test` in this scope
}

`#[test]` 是否意味着 `#[cfg(test)]`？

Does `#[test]` imply `#[cfg(test)]`?

testing

attributes

unit-testing

visibility

rust