为什么 Content-Security-Policy 通过 headers "preferred" 交付？

Question

The Content-Security-Policy HTTP response header field is the preferred mechanism for delivering a policy

但是有两种有效机制，通过 HTTP header 传送，以及通过 HTML meta 元素传送：

<meta http-equiv="Content-Security-Policy" content="..."/>

为什么要通过 header "preferred" 交付，或者更重要的是，通过 HTML meta 标签交付的缺点是什么？

出于各种原因，在我们的部署中，将 CSP 添加到 HTML 头部更易于管理。

Answer 1

看来这个问题在评论里已经回答过了，但是没人有时间写回复，我自己试试

Content-Security-Policy 与通过 HTML 元元素传送相比，通过 HTTP 响应传送支持一些额外的功能，例如 Content-Security-Policy-Report-Only和report-uri、frame-ancestors和沙盒指令.

但是，如果您不需要使用这些功能中的任何一个，则使用 HTTP header 没有任何优势。

请注意，使用 HMTL 方式时，http-equiv 元标记应首先出现在 header 中，因为它仅适用于其后的元素。

Answer 2

在大型组织中，负责设置 CSP 的人员与负责网页内容的人员不同。当应用多个策略时，它们必须全部执行。开发人员（通过元数据）不能放宽系统管理员制定的策略（通过 http 响应）。安全负担从所有开发人员转移到有限的管理员组。

为什么 Content-Security-Policy 通过 headers "preferred" 交付？

Why is delivery of Content-Security-Policy via headers "preferred"?

html

http-headers

content-security-policy

websecurity

http-equiv