IO 运行应该在传播期间内联吗？

Question

我正在尝试在 Idris 中编写 FRP 库。此库设计为运行在单线程环境中。未来实施 Monad 和 Align。我想用这些简化的类型签名实现功能：

createFutureResolveLater : (Future a, a -> IO ()) -- later time

createFutureResolveNow : a -> IO (Future a) -- current time

pure : a -> Future a -- before everything

align : Future a -> Future a -> Future (These a b) -- min of two times

join : Future (Future a)) -> Future a -- max of two times

exeEvent : Future (IO a) -> IO (Future a) -- ??

simultaneous : Future a -> Future b -> Future Bool -- min of two times

subFuture : Future a -> (a -> IO ()) -> IO ()

在我看来很明显

simultaneous a a, simultaneous a (fmap f a), etc.

应该是解析为 true 的未来。

在

do
    oe <- exeEvent ie
    let s = simultaneous oe ie
    ...

应该解析为真吗？

在 reactive-banana 中，s 为假。请参阅 http://hackage.haskell.org/package/reactive-banana-1.2.1.0/docs/Reactive-Banana-Frameworks.html

中的 mapEventIO

在反射中，s 也很可能是假的。请参阅 https://daig.github.io/reflex/Reflex-PerformEvent-Class.html

中的 performEvent

为什么这些库作者选择 s 为假？

Answer 1

正在尝试弄清楚你在问什么。我想您想知道如何解释 IO 需要时间的操作，不是吗？因为如果 IO 动作是瞬时的，这就不是问题了。尽管对我来说还有一个问题，即 IO 操作会阻塞直到未来发生还是异步安排它？

如果这是一个 non-blocking 调用，我会说它应该等到 IO 操作完成。（我也会称它为 schedFuture 或类似的名称，以表明它不会阻塞。）否则你可能会遇到 Future 的情况，但它的价值仍然存在不可用，这可能会搞砸合并事件等功能的逻辑

如果这是一个阻塞调用，我会改为提供

waitFuture :: Future a -> IO a

并让用户处理其余部分（例如，如果他们想保留时间，他们可以 fmap (const x) 在原来的未来，他们可以在操作完成时使用 now :: IO (Future ()) 如果他们想要它， ETC。）。如果你能为他们想出好的名字，那么为他们提供组合器可能是值得的，否则他们很容易，我只是平底船。

我还发现在制作这样的系统时区分 "morally instantaneous" IO 操作和可能阻塞的操作很有帮助。我想这与 javascript 对异步和常规堆栈调用的区别是平行的。像这样模糊的问题很多，对应的显而易见的答案往往取决于这个区分。

IO 运行应该在传播期间内联吗？

Should IO run inline during propagation?

haskell

frp

idris

IO 运行 应该在传播期间内联吗？

Should IO run inline during propagation?

haskell

frp

idris

IO 运行应该在传播期间内联吗？