如何放宽对已知变体的嵌套匹配的非详尽模式检查？

Question

我如何说服 Rust 编译器内部 match 表达式在这里没问题，因为外部 match 已经限制了可能的类型？

enum Op {
    LoadX,
    LoadY,
    Add,
}

fn test(o: Op) {
    match o {
        Op::LoadX | Op::LoadY => {
            // do something common with them for code reuse:
            print!("Loading ");

            // do something specific to each case:
            match o {
                // now I know that `o` can only be LoadX | LoadY,
                // but how to persuade the compiler?
                Op::LoadX => print!("x"), /* LoadX specific */
                Op::LoadY => print!("y"), /* LoadY specific */
                _ => panic!("shouldn't happen!"),
            }

            println!("...");
        }

        Op::Add => println!("Adding"),
    }
}

fn main() {
    test(Op::LoadX);
    test(Op::LoadY);
    test(Op::Add);
}

我尝试了两种方法，但似乎都不起作用。

为 or 模式命名，然后使用该名称进行匹配：

match o {
    load@(Op::LoadX | Op::LoadY) => {
    // ...
    match load {
        // ...
    }
}

这不是有效的 Rust 语法。

命名并绑定每个构造函数：

match o {
    load@Op::LoadX | load@Op::LoadY => {
    // ...
    match load {
       //...
    }
}

仍然不满足详尽检查，因此出现相同的错误消息：

error[E0004]: non-exhaustive patterns: `Add` not covered
  --> src/main.rs:14:19
   |
14 |             match load {
   |                   ^ pattern `Add` not covered

有什么惯用的方法可以解决这个问题，还是我应该把 panic!("shouldn't happen") 放在各处或重构代码？

Rust playground link

Answer 1

我认为你只需要重构你的代码，显然 LoadX 和 LoadY 非常接近。所以我认为你应该创建第二个枚举来重新组合它们：

enum Op {
    Load(State),
    Add,
}

enum State {
    X,
    Y,
}

fn test(o: Op) {
    match o {
        Op::Load(state) => {
            // do something common with them for code reuse
            print!("Loading ");

            // do something specific to each case:
            match state {
                State::X => print!("x"),
                State::Y => print!("y"),
            }

            println!("...");
        }

        Op::Add => println!("Adding"),
    }
}

fn main() {
    test(Op::Load(State::X));
    test(Op::Load(State::Y));
    test(Op::Add);
}

这对我来说更有意义。我认为这是表达你想要的更好的方式。

Answer 2

你不能。从概念上讲，没有什么能阻止你在外部匹配和内部匹配之间做 o = Op::Add 。变体完全有可能在两次比赛之间发生变化。

我可能会遵循，但如果您不想重构枚举，请记住 Rust 中有多种抽象技术。例如，functions 非常适合重用代码，closures（或特征）非常适合定制逻辑。

enum Op {
    LoadX,
    LoadY,
    Add,
}

fn load<R>(f: impl FnOnce() -> R) {
    print!("Loading ");
    f();
    println!("...");
}

fn test(o: Op) {
    match o {
        Op::LoadX => load(|| print!("x")),
        Op::LoadY => load(|| print!("y")),
        Op::Add => println!("Adding"),
    }
}

fn main() {
    test(Op::LoadX);
    test(Op::LoadY);
    test(Op::Add);
}

should I just put panic!("shouldn't happen")

您应该使用 unreachable! 而不是 panic!，因为它在语义上对程序员来说更正确。

如何放宽对已知变体的嵌套匹配的非详尽模式检查？

How do I relax the non-exhaustive patterns check for a nested match on known variants?

pattern-matching

rust

non-exhaustive-patterns