iOS 中的类别与效用 类
categories vs utility classes in iOS
为什么实用程序 类 在 iOS 中被认为是不好的做法？和类别用作替代而不是助手 classes/utility 类。我们从实用程序 类 得不到的类别中得到什么特别的好处？
实用程序在 iOS 中并不是一个坏习惯。有时，如果您需要一个中央集线器来处理具有特定共同目标的有用功能（即：用于解析 objective-c 中的双精度或整数的 MathUtils class），那么让它们在身边是有意义的。
话虽如此，按照惯例，类别/扩展被认为更好，因为它们允许您直接对对象本身进行操作，而无需分配内存/实例化其他对象。例如，您可以在 NSNumber 对象上创建一个类别以轻松除以数字，从而使您拥有易于遵循的语言语法：即：
在swift中：
number.divideBy(2)
或 objective-c
[number divideBy:2]
相对于：
let utility = UtilityClass()
utility.divideNumber(number, by:2)
希望这有助于说服您开始使用类别，它们是您最好的朋友！
不应该说效用 classes 一点都不差。这取决于任务。
也许该声明的原因是来自不同编程语言的开发人员不知道类别，而只是使用实用程序 classes，即使是类别也会做得更好。这特别。适用于实用程序 classes，其唯一目的是将现有父级 class 拆分为更轻量级的部分。这有点不好，因为它没有反映 class 的含义：如果代码被正确地放入 class 语义中，您不应该出于管理原因破坏语义。它是class的一部分，让它成为class的一部分。
有一个简单的测试：如果你发现自己经常输入 self.master（因为 master 是原来的 class）（特别是这是唯一的用法self）很明显，实用程序 class 没有单独的用途，完全适用于原始 class。
但是，当然，如果您有一个单独的功能，并由一组单独的 ivar 支持，那么为它们提供额外的 classes 可能是正确的。 （它们仍然实用 classes 吗？也许你应该问你的问题更具体。）
类别有特定的用途。出于某种原因，它们在 class 外部的代码中扩展了 class 的功能（您没有原始来源，您希望该类别具有不同的可见性，...）。
当您说 "helper" class 时，这听起来像是委托而不是类别...或者只是简单的组合。
实际效用 classes -- 没有实例或状态的那些 -- 确实存在于需要的地方。
为什么实用程序 类 在 iOS 中被认为是不好的做法？和类别用作替代而不是助手 classes/utility 类。我们从实用程序 类 得不到的类别中得到什么特别的好处？
实用程序在 iOS 中并不是一个坏习惯。有时，如果您需要一个中央集线器来处理具有特定共同目标的有用功能（即：用于解析 objective-c 中的双精度或整数的 MathUtils class），那么让它们在身边是有意义的。
话虽如此，按照惯例，类别/扩展被认为更好，因为它们允许您直接对对象本身进行操作，而无需分配内存/实例化其他对象。例如，您可以在 NSNumber 对象上创建一个类别以轻松除以数字，从而使您拥有易于遵循的语言语法：即：
在swift中：
number.divideBy(2)
或 objective-c
[number divideBy:2]
相对于：
let utility = UtilityClass()
utility.divideNumber(number, by:2)
希望这有助于说服您开始使用类别，它们是您最好的朋友！
不应该说效用 classes 一点都不差。这取决于任务。
也许该声明的原因是来自不同编程语言的开发人员不知道类别，而只是使用实用程序 classes，即使是类别也会做得更好。这特别。适用于实用程序 classes，其唯一目的是将现有父级 class 拆分为更轻量级的部分。这有点不好，因为它没有反映 class 的含义：如果代码被正确地放入 class 语义中，您不应该出于管理原因破坏语义。它是class的一部分，让它成为class的一部分。
有一个简单的测试：如果你发现自己经常输入 self.master（因为 master 是原来的 class）（特别是这是唯一的用法self）很明显，实用程序 class 没有单独的用途，完全适用于原始 class。
但是，当然，如果您有一个单独的功能，并由一组单独的 ivar 支持，那么为它们提供额外的 classes 可能是正确的。 （它们仍然实用 classes 吗？也许你应该问你的问题更具体。）
类别有特定的用途。出于某种原因，它们在 class 外部的代码中扩展了 class 的功能（您没有原始来源，您希望该类别具有不同的可见性，...）。
当您说 "helper" class 时，这听起来像是委托而不是类别...或者只是简单的组合。
实际效用 classes -- 没有实例或状态的那些 -- 确实存在于需要的地方。