队列中的FIFO是否等同于LILO？
Is FIFO in a queue is equivalent to LILO?
这里我有点懵
article表示：
A Queue is a linear structure which follows a particular order in which the operations are performed. The order is First In First Out (FIFO). A good example of a queue is any queue of consumers for a resource where the consumer that came first is served first. The difference between stacks and queues is in removing. In a stack we remove the item the most recently added; in a queue, we remove the item the least recently added.
FIFO（先进先出）和LILO（后进后出）是一样的吗？
对于堆栈：它与 LIFO（后进先出）和 FILO（先进后出）相同吗？
但是从来没有人使用过 LILO 和 FILO。
是的，在堆栈和队列的情况下，任一命名约定在技术上都是准确的。
考虑一个大小为 4 的队列。我们将 "o" 入队，然后将 "x" 入队，然后按相应的顺序将它们放入队列中。
+---+---+---+---+
Back | | | x | o | Front
+---+---+---+---+
当我们出队时，最靠近前面的元素从队列中移除，队列的其余部分"moves up"看起来像：
+---+---+---+---+
Back | | | | x | Front (o dequeued)
+---+---+---+---+
在这个抽象的例子中，"o"是第一个入队的元素（先入），第一个出队的元素（先出）。
然后，我们可以再次出队，并收到x。
+---+---+---+---+
Back | | | | | Front (x dequeued)
+---+---+---+---+
现在，从这个dequeue不难看出，"x"是最后一个入队（last in）的元素，也是最后一个出队（last out）的元素。
因此，FIFO和LILO是等价的术语。
为简洁起见，我将压缩堆栈的示例：
+---+ +---+ +---+
| | | | | |
+---+ +---+ +---+
| | | | | |
+---+ +---+ +---+
| | | x | | |
+---+ +---+ +---+
| o | | o | | o |
+---+ +---+ +---+
Push o Push x Pop
第二步，"x"成为最后一个入栈的元素（last in）。然后，当我们 pop 时，栈顶元素被移除，它仍然是 "x"（最后出）。
如果我们要弹出第二次，我们可以得到"o"。这个元素是第一个，也是最后一个被删除的元素。因此，行为可以用 LIFO 和 FILO 来描述。
至于为什么一个命名约定优于另一个命名约定，-("/)-
如前所述，LILO和FIFO本质上是一样的，只是structure/memory的状态不同。使用 FIFO（先进先出），第一个压入的元素将是第一个弹出的元素（如果堆栈在开始时为空）。
如果队列不为空并且我们推入元素“A”，对于代理“先入”元素是“A”，但我们将弹出 第一个元素 存储在队列中，可以是之前存储的任何元素！只有当队列为空时，“先入”元素才会作为“先出”元素被弹出。
LILO 队列不关心队列的状态：最后压入的元素将是最后弹出的元素，无论之前压入或存储在队列中的元素有多少。
所以，严格来说一个FIFO结构也告诉我们更多关于栈的信息：它默认是空的； LILO 结构的行为方式相同，但不关心瞬态（队列状态）。 FILO 和 LIFO 的逻辑相同。
这里我有点懵
article表示：
A Queue is a linear structure which follows a particular order in which the operations are performed. The order is First In First Out (FIFO). A good example of a queue is any queue of consumers for a resource where the consumer that came first is served first. The difference between stacks and queues is in removing. In a stack we remove the item the most recently added; in a queue, we remove the item the least recently added.
FIFO（先进先出）和LILO（后进后出）是一样的吗？
对于堆栈：它与 LIFO（后进先出）和 FILO（先进后出）相同吗？
但是从来没有人使用过 LILO 和 FILO。
是的，在堆栈和队列的情况下，任一命名约定在技术上都是准确的。
考虑一个大小为 4 的队列。我们将 "o" 入队，然后将 "x" 入队，然后按相应的顺序将它们放入队列中。
+---+---+---+---+
Back | | | x | o | Front
+---+---+---+---+
当我们出队时，最靠近前面的元素从队列中移除，队列的其余部分"moves up"看起来像：
+---+---+---+---+
Back | | | | x | Front (o dequeued)
+---+---+---+---+
在这个抽象的例子中，"o"是第一个入队的元素（先入），第一个出队的元素（先出）。
然后，我们可以再次出队，并收到x。
+---+---+---+---+
Back | | | | | Front (x dequeued)
+---+---+---+---+
现在，从这个dequeue不难看出，"x"是最后一个入队（last in）的元素，也是最后一个出队（last out）的元素。
因此，FIFO和LILO是等价的术语。
为简洁起见，我将压缩堆栈的示例：
+---+ +---+ +---+
| | | | | |
+---+ +---+ +---+
| | | | | |
+---+ +---+ +---+
| | | x | | |
+---+ +---+ +---+
| o | | o | | o |
+---+ +---+ +---+
Push o Push x Pop
第二步，"x"成为最后一个入栈的元素（last in）。然后，当我们 pop 时，栈顶元素被移除，它仍然是 "x"（最后出）。
如果我们要弹出第二次，我们可以得到"o"。这个元素是第一个，也是最后一个被删除的元素。因此，行为可以用 LIFO 和 FILO 来描述。
至于为什么一个命名约定优于另一个命名约定，-("/)-
如前所述，LILO和FIFO本质上是一样的，只是structure/memory的状态不同。使用 FIFO（先进先出），第一个压入的元素将是第一个弹出的元素（如果堆栈在开始时为空）。 如果队列不为空并且我们推入元素“A”，对于代理“先入”元素是“A”，但我们将弹出 第一个元素 存储在队列中，可以是之前存储的任何元素！只有当队列为空时，“先入”元素才会作为“先出”元素被弹出。 LILO 队列不关心队列的状态：最后压入的元素将是最后弹出的元素，无论之前压入或存储在队列中的元素有多少。 所以，严格来说一个FIFO结构也告诉我们更多关于栈的信息：它默认是空的； LILO 结构的行为方式相同，但不关心瞬态（队列状态）。 FILO 和 LIFO 的逻辑相同。