实例的闭包公理，以便推理器可以正确分类 ontology 中的实例

Question

我是一名地理学家，也是 ontology 领域的新人，我试图弄清楚这两者。因此，我创建了一个简单的ontology，如下：

Thing
    Feature
        Lane
        Segment(equivalent to Arc)
    Geometry
        Arc (equivalent to Segment)
        Node
            Dangling_Node
            Intersection_node

你可以找到 .owl file here 用一个非常简单的空间道路数据集（图 1）实例化。

ontology 在没有和有实例的情况下是一致的，但是当我 运行 推理器时， Dangling_node 实例（连接到一个 link 或弧的节点) 未正确分配给相关子类，仅分配给 Node 超类。 intersection_node（连接到多个 link 的节点）实例已正确分配。

我猜根据开放世界的假设，推理者认为节点可能是'is_extent_of'另一个Arc，只是这里没有提到。

我是否需要，或者我如何才能拥有实例的闭包公理？ 我的 ontology 实现的哪一部分是错误的？

已编辑：

Equivalent to:
    Node and (is_extent_of max 1 Arc)
Subclass of (Anonymous Ancester):
    (is_extent_of only Arc) and (is_extent_of min 1 Arc)

Class Dangling_node 的一般公理如下：

Node and (is_extent_of max 1 Arc) SubClassOf Dangling_node

Answer 1

the Dangling_node instances (nodes that are connected to one link or arc) are not correctly assigned

你需要断言什么是真的，然后什么是假的。例如，由于 Node_005 仅连接到 Arc_004，您需要这样说：

(1) connectedTo(Node_005,Arc_004)

和

(2) {Node_005} ⊑ ∀connectedTo.{Arc_004}

(1) 表示节点实际上连接到圆弧。 (2) 表示该节点连接的所有东西都是class {Arc_004}的一个元素，也就是说，它连接的只有个东西是那个弧线。然后，你有一个公理说 如果 某个东西最多连接到一个弧，那么它就是一个悬空节点：

(3) (≤ connectedTo.1) ⊑悬挂节点

(3) 是一般的 class 公理。您可以在 Protege 中输入这些内容，但 UI 并不明显。有关如何创建这些内容的更多信息，请参阅 。

这在 Protege 中是这样的（除了一般的 class 公理 (3)，我只是让 Dangling equivalent 到 connectedTo 恰好 1):

Class 悬挂的定义

关于节点的公理

Reasoner 的结果（节点悬空）