我是否应该始终使用 shared_ptr 来创建一个 class 实例（而不仅仅是新实例）？
Should I always use shared_ptr to create a class instance(instead of just new)?
如 wiki 所示，shared_ptr 可以处理堆 space 回收问题。
所以，我一直用shared_ptr创建实例，有什么问题吗？
我就这样用，不需要delete s，对吧？
s = std::shared_ptr<S>(new S).get();
你不应该总是使用shared_ptr，因为more types of smart pointer不仅仅是shared_ptr。例如，标准库还提供了 unique_ptr。您必须评估哪个更适合手头的任务。
然而，智能指针通常是现代 C++ 中安全处理动态分配对象的首选方式。作为一般经验法则，避免使用 new 和 delete 除非遇到没有它们无法解决的问题。
顺便说一句，您的示例不会像您预期的那样工作。
auto s = std::shared_ptr(new S).get();
这将创建一个悬挂指针。对 new 的调用动态分配类型 S 的对象。指向它的指针被提供给 shared_ptr 的构造函数，它现在管理对象的生命周期。然后，您通过 get() 将 S 的原始指针副本分配给 s。在该行的末尾，shared_ptr 析构函数释放 S，这意味着 s 指向的任何内容都是未定义的。
创建共享指针的正确方法是：
auto s = std::make_shared<S>();
如 wiki 所示，shared_ptr 可以处理堆 space 回收问题。
所以，我一直用shared_ptr创建实例，有什么问题吗？
我就这样用，不需要delete s，对吧？
s = std::shared_ptr<S>(new S).get();
你不应该总是使用shared_ptr，因为more types of smart pointer不仅仅是shared_ptr。例如，标准库还提供了 unique_ptr。您必须评估哪个更适合手头的任务。
然而，智能指针通常是现代 C++ 中安全处理动态分配对象的首选方式。作为一般经验法则，避免使用 new 和 delete 除非遇到没有它们无法解决的问题。
顺便说一句，您的示例不会像您预期的那样工作。
auto s = std::shared_ptr(new S).get();
这将创建一个悬挂指针。对 new 的调用动态分配类型 S 的对象。指向它的指针被提供给 shared_ptr 的构造函数，它现在管理对象的生命周期。然后，您通过 get() 将 S 的原始指针副本分配给 s。在该行的末尾，shared_ptr 析构函数释放 S，这意味着 s 指向的任何内容都是未定义的。
创建共享指针的正确方法是：
auto s = std::make_shared<S>();