为什么 GCC 拒绝复制赋值操作中的 const 引用？

Question

我想正常重载一个普通的复制赋值运算符。起初我使用了一个只需要对源代码进行常量引用的接口，并明确禁用接受可修改引用的接口，但我无法通过编译。编译器报告 "error: use of deleted function ‘ClassA& ClassA::operator=(ClassA&)"

当然，如果我不显式删除接口，我可以编译，但这不是我的目的。我想明确删除它，以避免意外使用它。

为什么复制赋值操作需要对源的可修改引用，而不是 const 引用？赋值操作只需要以只读方式访问源！

关于复制构造函数也有同样的问题，为了简化我省略了。

我的代码有什么问题？或者我们不能删除它？

我的示例代码如下：

class ClassA {
public:
   ClassA() = default;
   ClassA( ClassA & ) = default;

   ClassA & operator=( ClassA & )
   = delete   // Must comment-out this, or we can't pass the compilation.
   // { cout << "ClassA & operator=( ClassA & ) executed." << endl; return *this; }
   ;

   ClassA & operator=( ClassA && ) {
      cout << "ClassA & operator=( ClassA && ) executed." << endl;
      return *this;
   };

   ClassA & operator=( const ClassA & ) {
      cout << "ClassA & operator=( const ClassA & ) executed." << endl;
      return *this;
   };
   ClassA & operator=( const ClassA && ) {
      cout << "ClassA & operator=( const ClassA && ) executed." << endl;
      return *this;
   };
};

int main() {
   ClassA oa, ob;
   ob = oa;

   return EXIT_SUCCESS;
};

Answer 1

or we can NOT delete it?

你只是不需要那样做。如果您提供 user-defined 复制赋值运算符，则不会有其他运算符 implicitly-declared，即只有 user-defined 会存在。

如果这样做，您明确标记为 delete 的复制赋值运算符将参与重载决议；选择时编译失败。对于 ob = oa;，operator=( ClassA & ) 是一个更好的匹配，如果它不存在，operator=( const ClassA & ) 将被使用并且工作正常。

所以在这种情况下你可以做

class ClassA {
public:

   ClassA & operator=( ClassA && ) {
      cout << "ClassA & operator=( ClassA && ) executed." << endl;
      return *this;
   }

   ClassA & operator=( const ClassA & ) {
      cout << "ClassA & operator=( const ClassA & ) executed." << endl;
      return *this;
   }
};

Answer 2

Of course, I can get compiled if I don't expicitly delete the interface, but that is not my purpose. I'd like to expicitly delete it, to avoid unexpected using it.

你不能意外地使用不存在的东西。如果您的 class 定义了 ClassA & operator=( const ClassA & )，那么 ClassA & operator=( ClassA & ) 将根本不存在（编译器不会生成）。没有理由提供&删除它。

Answer 3

如果您明确删除它，然后调用：

ob = oa;
// The same as
ob.operator=(oa);

当然 ClassA & operator=( ClassA & ) 是最佳匹配，因为 oa 是 non-const 左值。既然删了，就报错

如果根本不声明，ClassA & operator=( const ClassA & ) 现在成为最佳匹配。所以它永远不会尝试使用 ClassA & operator=( ClassA & ) 因为它不存在。

如果您真的想要，您仍然可以 ClassA & operator=( ClassA & ) = delete;，并且您必须手动从 const 引用分配：

ob = static_cast<const ClassA&>(oa);
// Will now select `ClassA & operator=( const ClassA & )`

这表明您不需要 non-const 左值赋值运算符。但这真的没有意义，因为如果未声明 [=12=]，它将被用作 const 引用。

为什么 GCC 拒绝复制赋值操作中的 const 引用？

Why GCC refuses a const reference within a copy-assignment operation?

c++

gcc

const-reference

copy-assignment

move-assignment-operator