臃肿的 CacheStorage 会减慢 Service Worker 的响应速度吗？
Can bloated CacheStorage slow down Service Worker responses?
我在 SW 中缓存不透明的响应，它以指数方式膨胀 CacheStorage 达到 6 GB+ 的数量级。有时，我看到 SW 响应比浏览器缓存慢。
臃肿的 CacheStorage 会导致读取速度变慢，从而在通过软件服务请求时降低性能吗？这种性能有多少是由机器加载的硬盘驱动器驱动的——SSD 还是 HDD？
PS：我知道理想的解决方法是修复不透明响应或根本不缓存它们。
缓存存储 API 为您提供了对缓存过期的编程控制，并允许您使用 JavaScript 中的缓存响应来构建独立于网络工作的复杂 serving/fallback 策略，通常来说，仅使用浏览器的 HTTP 缓存是不可能的。
虽然没有具体预期使用缓存存储 API 会比 HTTP 缓存快。
每当服务工作者代码为 运行 时，都会涉及一定程度的开销，有关开销影响的详细信息可能会因存储介质、CPU、浏览器版本和任何数字而异其他标准。我要说的是，我不相信这些不透明的响应会在 运行 时间性能方面发挥如此重要的作用，并且额外的配额使用实际上是 "fictitious"。它只是转化为计算可用配额时使用的更高数字，但实际上不会导致将更多数据写入磁盘。
我在 SW 中缓存不透明的响应，它以指数方式膨胀 CacheStorage 达到 6 GB+ 的数量级。有时，我看到 SW 响应比浏览器缓存慢。
臃肿的 CacheStorage 会导致读取速度变慢，从而在通过软件服务请求时降低性能吗？这种性能有多少是由机器加载的硬盘驱动器驱动的——SSD 还是 HDD？
PS：我知道理想的解决方法是修复不透明响应或根本不缓存它们。
缓存存储 API 为您提供了对缓存过期的编程控制，并允许您使用 JavaScript 中的缓存响应来构建独立于网络工作的复杂 serving/fallback 策略，通常来说，仅使用浏览器的 HTTP 缓存是不可能的。
虽然没有具体预期使用缓存存储 API 会比 HTTP 缓存快。
每当服务工作者代码为 运行 时，都会涉及一定程度的开销，有关开销影响的详细信息可能会因存储介质、CPU、浏览器版本和任何数字而异其他标准。我要说的是，我不相信这些不透明的响应会在 运行 时间性能方面发挥如此重要的作用，并且额外的配额使用实际上是 "fictitious"。它只是转化为计算可用配额时使用的更高数字，但实际上不会导致将更多数据写入磁盘。