"nudge" 服务器保持连接打开的简单方法？
Easy way to "nudge" a server to keep a connection open?
好的，那么一点背景：
我在嵌入式系统上有一个应用程序 运行，它按以下时间间隔通过 HTTP（在 C++ 中使用 libcurl）发送几个不同的请求：
5分钟
15分钟
1小时
24 小时
我的目标：减少数据消耗（通过手机运行）
我们有客户端和服务器端的 TLS 身份验证，因此握手的成本很高。这个想法是我们使用持久连接（至少对于较短间隔的文件）来避免每次都进行握手。
不幸的是，经过多次修改后，我发现服务器在间隔结束之前关闭了连接。也许这是我们可以扩展的东西？我得和服务器端的人谈谈。
我的印象是 "TCP keep-alive" 数据包存在的原因，但据推测那些 "check the connection" 不像名字所暗示的那样 "keep it open"。
我的想法是这样的：
让我的应用程序每 2 分钟左右（无论超时有多长）发送一个数据包（尽可能小）到 "nudge" 连接保持打开状态。
我的问题是：
- 这有意义吗？
- 我想在 libcurl 中没有简单的方法可以做到这一点吗？
- 如果是这样，我们能得到多小的请求？
- 有更简单的方法吗？我这里唯一的问题是 libcurl.
中的所有连接内容 "lives"
谢谢！
如果您提供有关您的应用程序架构的更多详细信息，则更容易给出更准确的答案。例如，它是RESTfulAPI吗？使用 HTTP 是绝对强制性的吗？如果是这样，您使用的是什么 HTTP 服务器（nginx、apache 等）？您可以考虑将 websockets 作为普通 HTTP 的替代品吗？
如果您可以自由使用常规 HTTP 或 HTTPs 以外的东西 - 并且在客户端使用 libcurl 以外的东西 - 你会有更多选择。
如果，另一方面，如果您受限于两者
- 使用 HTTP（而不是原始 TCP 连接或 websockets），并且
- 使用 libcurl
那么我认为你的任务有点困难 - 但也许仍有可能。
您的第一个挑战是 HTTP 连接的典型超时非常低（Apache 2 低至几秒）。如果你可以配置服务器，你可以增加它。
I was under the impression that was the reason the "TCP keep-alive" packets existed, but supposedly those "check the connection" not "keep it open" like the name suggests.
你的术语在这里有歧义。您指的是 TCP keep-alive 数据包还是持久的 HTTP 连接？这些不一定彼此有任何关系。前者是 TCP 中的可选机制（默认情况下禁用）。后者是一个特定于 HTTP 的 application-layer 概念 - 无论是否在传输层使用 keep-alive 数据包都可以使用。
My only issue here is that all the connection stuff "lives" in libcurl.
使用 libcurl 的问题在于它首先是一个 transfer 库。我不认为它是为 long-running、持久的 TCP 连接量身定做的。尽管如此，根据 Daniel Stenberg（libcurl 的作者）的说法，库 will automatically try to reuse existing connections where possible - 只要您 re-use 同样容易处理。
If so, how small could we get the request?
假设您在服务器上使用 'ping' 端点 - 它不接受任何数据并且 returns 204（成功但无内容）响应，那么应用层的开销 - 将是 HTTP 请求的大小 headers + HTTP 响应的大小 headers。也许您可以将其减少到 200-300 字节左右。
（普通）HTTP 的替代方案
如果您使用的是 RESTful API，这种范式有点违背了持久 TCP 连接的想法——尽管我想不出它不起作用的任何原因。
您可能会考虑将 websockets 作为替代方案，但是——再一次——libcurl 对此并不理想。虽然我对 websockets 知之甚少，但我相信它们会提供一些优势。
与普通 HTTP 相比，websockets 提供：
- 每条消息的开销明显低于 HTTP；
- 连接自动持续：无需发送额外的 'keep alive' 消息来保持连接；
与原始 TCP 连接相比，websockets 的优势在于：
- 您不必在服务器上打开自定义端口；
- 它会自动为您处理 TLS/SSL 项。
（欢迎了解更多关于 websockets 的人在上述一些问题上纠正我 - 特别是关于 TLS/SSL 和 keep alive 消息。）
libcurl 的替代品
Mongoose networking library 可能在这里有用的 libcurl 的替代方法。它将为您提供几个不同的选择：
- 使用普通 TCP 连接（和自定义应用层协议），
- 使用 TCP 连接并手动处理 HTTP 请求，
- 使用 websockets - 它有很好的支持（作为服务器和客户端）。
Mongoose 还允许您为所有这些选项启用 SSL。
好的，那么一点背景： 我在嵌入式系统上有一个应用程序 运行，它按以下时间间隔通过 HTTP（在 C++ 中使用 libcurl）发送几个不同的请求： 5分钟 15分钟 1小时 24 小时
我的目标：减少数据消耗（通过手机运行）
我们有客户端和服务器端的 TLS 身份验证，因此握手的成本很高。这个想法是我们使用持久连接（至少对于较短间隔的文件）来避免每次都进行握手。
不幸的是，经过多次修改后，我发现服务器在间隔结束之前关闭了连接。也许这是我们可以扩展的东西？我得和服务器端的人谈谈。
我的印象是 "TCP keep-alive" 数据包存在的原因，但据推测那些 "check the connection" 不像名字所暗示的那样 "keep it open"。
我的想法是这样的：
让我的应用程序每 2 分钟左右（无论超时有多长）发送一个数据包（尽可能小）到 "nudge" 连接保持打开状态。
我的问题是：
- 这有意义吗？
- 我想在 libcurl 中没有简单的方法可以做到这一点吗？
- 如果是这样，我们能得到多小的请求？
- 有更简单的方法吗？我这里唯一的问题是 libcurl. 中的所有连接内容 "lives"
谢谢！
如果您提供有关您的应用程序架构的更多详细信息，则更容易给出更准确的答案。例如，它是RESTfulAPI吗？使用 HTTP 是绝对强制性的吗？如果是这样，您使用的是什么 HTTP 服务器（nginx、apache 等）？您可以考虑将 websockets 作为普通 HTTP 的替代品吗？
如果您可以自由使用常规 HTTP 或 HTTPs 以外的东西 - 并且在客户端使用 libcurl 以外的东西 - 你会有更多选择。
如果，另一方面，如果您受限于两者
- 使用 HTTP（而不是原始 TCP 连接或 websockets），并且
- 使用 libcurl
那么我认为你的任务有点困难 - 但也许仍有可能。
您的第一个挑战是 HTTP 连接的典型超时非常低（Apache 2 低至几秒）。如果你可以配置服务器，你可以增加它。
I was under the impression that was the reason the "TCP keep-alive" packets existed, but supposedly those "check the connection" not "keep it open" like the name suggests.
你的术语在这里有歧义。您指的是 TCP keep-alive 数据包还是持久的 HTTP 连接？这些不一定彼此有任何关系。前者是 TCP 中的可选机制（默认情况下禁用）。后者是一个特定于 HTTP 的 application-layer 概念 - 无论是否在传输层使用 keep-alive 数据包都可以使用。
My only issue here is that all the connection stuff "lives" in libcurl.
使用 libcurl 的问题在于它首先是一个 transfer 库。我不认为它是为 long-running、持久的 TCP 连接量身定做的。尽管如此，根据 Daniel Stenberg（libcurl 的作者）的说法，库 will automatically try to reuse existing connections where possible - 只要您 re-use 同样容易处理。
If so, how small could we get the request?
假设您在服务器上使用 'ping' 端点 - 它不接受任何数据并且 returns 204（成功但无内容）响应，那么应用层的开销 - 将是 HTTP 请求的大小 headers + HTTP 响应的大小 headers。也许您可以将其减少到 200-300 字节左右。
（普通）HTTP 的替代方案
如果您使用的是 RESTful API，这种范式有点违背了持久 TCP 连接的想法——尽管我想不出它不起作用的任何原因。
您可能会考虑将 websockets 作为替代方案，但是——再一次——libcurl 对此并不理想。虽然我对 websockets 知之甚少，但我相信它们会提供一些优势。
与普通 HTTP 相比，websockets 提供：
- 每条消息的开销明显低于 HTTP；
- 连接自动持续：无需发送额外的 'keep alive' 消息来保持连接；
与原始 TCP 连接相比，websockets 的优势在于：
- 您不必在服务器上打开自定义端口；
- 它会自动为您处理 TLS/SSL 项。
（欢迎了解更多关于 websockets 的人在上述一些问题上纠正我 - 特别是关于 TLS/SSL 和 keep alive 消息。）
libcurl 的替代品
Mongoose networking library 可能在这里有用的 libcurl 的替代方法。它将为您提供几个不同的选择：
- 使用普通 TCP 连接（和自定义应用层协议），
- 使用 TCP 连接并手动处理 HTTP 请求，
- 使用 websockets - 它有很好的支持（作为服务器和客户端）。
Mongoose 还允许您为所有这些选项启用 SSL。