Rails Thread.current 变量是否与单个用户请求隔离？
Are Rails Thread.current variables isolated to a single user request?
我正在使用 Thread.current 来存储当前用户 ID，以便我可以看到谁对我们的数据库进行了各种更新。但是，在生产中使用了一些之后，它会返回其他用户 ID，而不是那些可以更新此数据的用户 ID。在本地和较少使用的 QA 实例上，保存的用户 ID 是合适的。
我们在 Puma 中使用 Rails 5.1、ruby 2.5.1。 RAILS_MAX_THREADS=1，但我们确实有 RAILS_POOL_SIZE=5。任何可能导致此问题或如何解决的想法？具体来说，单个 Thread.current 变量的持续时间是否比单个用户请求的持续时间长？
为什么 Thread.current 仅限于一个请求？
同一个线程用于多个请求。
线程不会在请求结束时被杀死，它们只是从队列中获取下一个请求（或等待请求到达队列）。
如果您使用 Timeout 中间件，情况会有所不同，因为超时实际上使用线程来计算时间的流逝（并停止处理）...但是为每个请求创建新线程会引入性能成本。
旁注
根据您的数据库使用情况（阻塞 IO），RAILS_MAX_THREADS 可能需要更高。您拥有的数据库调用/数据越多，线程阻塞数据库 IO 的时间就越多（本质上是睡眠）。
通过将线程池限制为单个线程，您在很大程度上限制了请求并发。 CPU 可能正在处理其他请求，同时等待数据库 return 数据。
我正在使用 Thread.current 来存储当前用户 ID，以便我可以看到谁对我们的数据库进行了各种更新。但是，在生产中使用了一些之后，它会返回其他用户 ID，而不是那些可以更新此数据的用户 ID。在本地和较少使用的 QA 实例上，保存的用户 ID 是合适的。
我们在 Puma 中使用 Rails 5.1、ruby 2.5.1。 RAILS_MAX_THREADS=1，但我们确实有 RAILS_POOL_SIZE=5。任何可能导致此问题或如何解决的想法？具体来说，单个 Thread.current 变量的持续时间是否比单个用户请求的持续时间长？
为什么 Thread.current 仅限于一个请求？
同一个线程用于多个请求。
线程不会在请求结束时被杀死，它们只是从队列中获取下一个请求（或等待请求到达队列）。
如果您使用 Timeout 中间件，情况会有所不同，因为超时实际上使用线程来计算时间的流逝（并停止处理）...但是为每个请求创建新线程会引入性能成本。
旁注
根据您的数据库使用情况（阻塞 IO），RAILS_MAX_THREADS 可能需要更高。您拥有的数据库调用/数据越多，线程阻塞数据库 IO 的时间就越多（本质上是睡眠）。
通过将线程池限制为单个线程，您在很大程度上限制了请求并发。 CPU 可能正在处理其他请求，同时等待数据库 return 数据。