MP4 比 Webm 更受欢迎有什么技术原因吗？
Are there any technical reasons that MP4 is more popular than Webm?
不征求意见。我正在搜索数据。
就像现在一样，我想成为一名 webM 布道者。但是，我认为从更大的角度来看，mp4 比 webm 更受青睐是有一些实际的技术原因。我想了解他们，这样我的评估才能准确。
我正在开发广播视频消息传递图形引擎（想想 chyron），并像 OBS 那样使用 Chromium 引擎进行消息传递。到目前为止，结果非常好。
我发现的最佳功能之一是将 webm 用于视频。我应该注意，我使用的是小型（最大 640x480）视频作为位于较大的全高清视频之上的图形。
对于我的用例来说，它不仅比 mp4 的 compression:quality 比率更好，最重要的是它具有完整的 alpha 支持，可以在HTML DOM 中的彼此实时，没有明显的性能影响。
除了它的前身 FLV，我想不出还有其他支持 alpha 的高质量、高压缩编解码器。我觉得您一直在使用 pro-res 4444 或古老的动画编解码器来可靠地分发具有 alpha 的视频。
也就是说，webM 没有比 mp4 更受欢迎的技术原因是什么？
我已经很清楚了，有专门的硬件来解码 mp4。但是，是否有任何技术可以阻止硬件 webM 解码器？我真的很想了解更多 mp4 比 webM 有什么好处，我想这就是为什么它比 webM 更广泛使用的原因。
谢谢！
你糊涂了。 mp4 和 webm（和 flv）是容器，但您正在比较它们包含的编解码器的属性。大多数情况下，mp4 可以包含 webm 可以包含的所有编解码器，甚至更多。它也有几十年的历史，使其更易于访问和支持。
如果您尝试将 avc 与 vp9 进行比较，不同之处在于设备中 h264 解码器的可用性要大得多。 Vp9 也经常在软件中解码，从而缩短电池寿命。对于编码，avc 快得多（多得多），因此便宜得多。所以唯一的理由是，如果你可以对 vp9 进行一次编码，并将相同的副本发送给成千上万的观众，以弥补带宽减少的成本。如果只有几百人下载视频，vp9 的成本比节省的还多。
最后，改变既昂贵又费时。必须有明确和正当的理由才能这样做。
不征求意见。我正在搜索数据。
就像现在一样，我想成为一名 webM 布道者。但是，我认为从更大的角度来看，mp4 比 webm 更受青睐是有一些实际的技术原因。我想了解他们，这样我的评估才能准确。
我正在开发广播视频消息传递图形引擎（想想 chyron），并像 OBS 那样使用 Chromium 引擎进行消息传递。到目前为止，结果非常好。
我发现的最佳功能之一是将 webm 用于视频。我应该注意，我使用的是小型（最大 640x480）视频作为位于较大的全高清视频之上的图形。
对于我的用例来说，它不仅比 mp4 的 compression:quality 比率更好，最重要的是它具有完整的 alpha 支持，可以在HTML DOM 中的彼此实时，没有明显的性能影响。
除了它的前身 FLV，我想不出还有其他支持 alpha 的高质量、高压缩编解码器。我觉得您一直在使用 pro-res 4444 或古老的动画编解码器来可靠地分发具有 alpha 的视频。
也就是说，webM 没有比 mp4 更受欢迎的技术原因是什么？
我已经很清楚了，有专门的硬件来解码 mp4。但是，是否有任何技术可以阻止硬件 webM 解码器？我真的很想了解更多 mp4 比 webM 有什么好处，我想这就是为什么它比 webM 更广泛使用的原因。
谢谢！
你糊涂了。 mp4 和 webm（和 flv）是容器，但您正在比较它们包含的编解码器的属性。大多数情况下，mp4 可以包含 webm 可以包含的所有编解码器，甚至更多。它也有几十年的历史，使其更易于访问和支持。
如果您尝试将 avc 与 vp9 进行比较，不同之处在于设备中 h264 解码器的可用性要大得多。 Vp9 也经常在软件中解码，从而缩短电池寿命。对于编码，avc 快得多（多得多），因此便宜得多。所以唯一的理由是，如果你可以对 vp9 进行一次编码，并将相同的副本发送给成千上万的观众，以弥补带宽减少的成本。如果只有几百人下载视频，vp9 的成本比节省的还多。
最后，改变既昂贵又费时。必须有明确和正当的理由才能这样做。